ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В.,
с участием:
прокурора – по доверенности ст. помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.
представителя ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор», по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2023 по иску прокурора Центрального района гор. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об обязании Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» устранить выявленные нарушения законодательства об обеспечении транспортной безопасности,
установил:
прокурор Центрального района гор. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в последующем неоднократно уточненным, в котором просил об обязании Государственного учреждения Тульской области (далее – ГУ ТО) «Тулаавтодор» разработать и утвердить паспорта обеспечения транспортной безопасности на мостовые сооружения, провести мероприятия по оценке уязвимости с последующей разработкой и утверждением Федеральным дорожным агентством по мостовым сооружениям.
В обоснование заявленных требований прокурор Центрального района гор. Тулы ссылается на результаты проведения им в ГУ ТО «Тулаавтодор» проверки исполнения законодательства об обеспечении транспортной безопасности.
Указывает на то, что отсутствие паспортов обеспечения транспортной безопасности на объекты транспортной инфраструктуры нарушает права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на безопасность пребывания на мостовых сооружениях ответчика, создает угрозу их жизни и здоровью.
Приведенные обстоятельства послужили причинами для обращения с иском в суд.
Прокурор Центрального района гор. Тулы в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежаще, дополнительных доводов в обоснование иска и возражений стороны ответчика не представил, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.
В судебном заседании прокурор Сергеева Ю.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования просила удовлетворить по доводам иска.
Представитель ответчика – ГУ ТО «Тулаавтодор», согласно доверенности ФИО1, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку те действия о возложении обязанности совершить которые просит прокурор исполнены.
Представитель третьего лица – Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежаще, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.В силу ч. 3 ст. 35 Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По указанным основаниям, как считает суд, надлежит оставить без рассмотрения иск прокурора, поскольку прокурор Центрального района гор. Тулы не наделен действующим законодательством права на обращение с указанным иском как в отношении ГУ ТО «Тулаавтодор», располагающегося по адресу: <...>, то есть вне действия его территориальной юрисдикции, так и в отношении объектов транспортной инфраструктуры, ни один из которых на территории Центрального района гор. Тулы не находится.
Также суд учитывает и то, что в материалы дела прокурором Центрального района гор. Тулы не представлено доказательств передачи ему от соответствующих горрайспецпрокуроров полномочия на обращение с подобным иском, своём наделении правами вышестоящих прокуроров.
Само же по себе размещение администрации ответчика на поднадзорной прокурору Центрального района территории не наделяет его правом для обращения с указанным иском, имея ввиду принципы территориальной организации системы органов прокуратуры Российской Федерации и подсудности по искам к организациям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прокурор Центрального района гор. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, полномочий на подписание и предъявление указанного иска к ГУ ТО «Тулаавтодор» не имел, в связи с чем суд оставляет иск без рассмотрения. По указанным основаниям суд не входит в обсуждение вопросов обоснованности поданного прокурором иска.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
иск прокурора Центрального района гор. Тулы об обязании Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» устранить выявленные нарушения законодательства об обеспечении транспортной безопасности – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы, представления через Кимовский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
Председательствующий