Дело № 2-8\2023.

УИД 42RS0036-01-2022-001229-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Каркавиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводский номер машины (рамы) №, регистрационный знак тип <данные изъяты>, код <данные изъяты>, серия № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, который выбыл из владения после того как умер отец. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года отец при жизни дал ФИО2 трактор для уборки сенокоса. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Вышеуказанный трактор находится во дворе дома у ФИО2.

После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону па трактор.

Истец обращался неоднократно к ФИО2 с просьбой об истребовании имущества. Но каждый раз получал отказ. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен договор купли продажи трактора, заключенный между ФИО3 (умершим) и ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено уголовное дело по факту незаконного удержания чужого имущества. В настоящее время вышеуказанный трактор снят с регистрационного учета на основании приказа Гостехнадзора.

Просит суд истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, заводский номер машины (рамы) №, регистрационный знак тип <данные изъяты>, код ДД.ММ.ГГГГ, серия №, передав ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступило.

Представитель ответчика - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. В материалы дела представлены письменные возражения ( т.1 л.д. 144 – 145).

Привлеченный к участию в деле определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца - ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что истцу ФИО1 нотариусом Топкинского нотариального округа ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство на колесный трактор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводский номер машины (рамы) №, регистрационный знак тип ДД.ММ.ГГГГ серия №, после смерти отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.7).

Из пояснений истца ФИО1 и его представителя ФИО5 следует, что при жизни его отец ФИО3 передал указанный трактор своему сыну – ответчику ФИО2 осенью ДД.ММ.ГГГГ для уборки сена. После смерти отца умершего ДД.ММ.ГГГГ трактор так и остался у ответчика.

Судом также установлено, что в настоящее время трактор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, на регистрационном учете не состоит поскольку в соответствии с приказом Управления Гостехнадзора Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ действия инспекции Гостехнадзора Топкинского района в отношении указанного трактора признаны недействительными ( т.1 л.д. 42).

Основанием для признания регистрации недействительной послужил вывод о том, что представленный для регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4 не мог быть составлен и подписан ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 43-44).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в настоящее время трактор находится у ФИО4.

В материалы дела также был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого продавец ФИО3 и покупатель ФИО4 заключили договор о том, что продавец продает принадлежащий ему трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № ( т.1 л.д. 108).

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ФБУ <данные изъяты> лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ подпись от имени ФИО3 расположенная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО4 в бланковой строке «подпись» ниже слова «продавец», выполнена самим ФИО3 под действием «сбивающих» факторов (возрастные изменения организма исполнителя, болезненное состояние).

Подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО4 в бланковой строке «подпись» ниже слова «продавец», выполнена рукописным способом, пишущим прибором, пастой для шариковых ручек фиолетово-синего цвета, без применения технических приемов ( т.2 л.д. 16-22).

Также в заключении экспертизы указано, что установить в одно и тоже или в разное время выполнены рукописный текст и рукописная дата, расположенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО4 не представляется возможным.

Указанное заключение экспертизы сторонами не оспаривалось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время собственником спорного имущества трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие регистрации трактора не является основанием для вывода о том, что ФИО4 не является законным владельцем спорного имущества. Право собственности ФИО4 возникло ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО3, который являлся продавцом по указанному договору.

То обстоятельство, что истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ было основано только на том, что на момент проверки нотариусом сведений о регистрации трактора начальником инспекции Топкинского района Управления Гостехнадзора Кузбасса были предоставлены сведения о наличии имущества, поднадзорного инспекции Гостехнадзора Топкинского района зарегистрированного за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения – зарегистрировано 0 единиц, (снят с регистрационного учета – 1 единица) ( т.1 л.д. 179 на обороте, 180). То есть на момент запроса нотариусом сведений было подтверждено право собственности умершего ФИО3, в то время как регистрационная запись отсутствовала. В связи с чем, и была произведена выдача свидетельства о праве на наследство, хотя фактически на тот момент имел место договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о котором нотариусу не было известно.

Однако, судом установлено, что ФИО3 при жизни передал право собственности на спорное имущество ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что истребуемое имущество фактически находится у ФИО4, который является законным владельцем трактора. В связи с чем, истребование спорного трактора в пользу истца невозможно, поскольку данное имущество находится в законном владении собственника ФИО4, который вправе на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поставить на учет транспортное средство трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №.

Таким образом, требование истца истребовать из чужого незаконного владения трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № передав его истцу ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не имеется и правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4200 рублей и взыскании расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО9 об истребовании имущества колесного трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводский номер машины (рамы) № и передаче ФИО1 , взыскании расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей и расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.