Судья Шилова И.С. № 33-1893/2023
№ 2-3263/2022
67RS0003-01-2022-004745-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в
составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Филенковой С.В., Дмитриевой Г.И.,
с участием прокурора Серенковой Ю.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения ФИО1, её представителя адвоката Тимощук С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, заключение прокурора Серенковой Ю.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Основанием права пользования квартирой является ордер на жилое помещение №251, который был выдан 11.03.1991 на семью из 7 человек.
В 2004 году в качестве члена семьи была вселена внучка ФИО21 года её сын ФИО22., являющимся отцом ФИО23 прекратил семейные отношения с супругой, после чего его бывшая супруга и ФИО2 выехали из жилого помещения и с тех пор в спорной квартире не проживают.
В 2013 году ФИО4 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО24 Также указала, что у ФИО2 имеется 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.
Решением суда от 5 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – Тимощук С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца. Указывает, что ответчик достигла совершеннолетия к моменту рассмотрения настоящего спора, попыток вселения в квартиру не предпринимала.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда 26 января 2023 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.
В силу ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании выданного 11.03.1991 ордера № 251. Ордер выдан ФИО26 на семью из 7 человек: ФИО25..
Впоследствии у члена семьи нанимателя ФИО4 29.08.2004 родилась дочь ФИО27 что подтверждается свидетельством о рождении от 21.02.2012. Как член семьи нанимателя 17.09.2004 ФИО28. зарегистрирована в жилом помещении по адресу истца, что подтверждается справкой ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области.
По состоянию на 15.07.2022 в указанном жилом помещении в соответствии со справкой №1/13-1750, выданной СМУП «ВЦ ЖКХ» зарегистрированы: ФИО29
В обоснование заявленных требований, ФИО1 ссылалась на то, что мать ответчика (бывшая невестка истца), забрав внучку (ФИО2), еще в 2007 съехали из спорной квартиры, с указанного времени в квартире не проживают, личных вещей внучки, в том числе, в квартире не осталось. ФИО2, имеет в собственности жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированном праве.
В обоснование своей позиции, истцом также представлена копия решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 29.10.2013 о лишении родительских прав ФИО4 в отношении несовершеннолетней дочери – ФИО30
Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд исходил из того, что мать несовершеннолетней в результате расторжения брака с ФИО4 перестлала быть членом семьи нанимателя, что не влияет на родственные отношения бабушки (истца) и внучки (ответчика), следовательно, не влияет на право пользования ФИО2 спорным жилым помещением, которое она с выездом из него родителя, не утратила.
В силу ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Представленные сведения о расторжении брака между ФИО31 (отцом ответчика) и ФИО32 (матерью ответчика), который прекращен 27.04.2010 на основании решения суда (л.д.11), а также решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 29.10.2013, которым ФИО4 лишен родительских прав в отношении ФИО2, которая оставлена на воспитание своей матери (л.д.10), свидетельствует о вынужденности отъезда ответчика из квартиры по адресу: ..., в связи с наличием между родителями конфликтных отношений.
Относительно другого места жительства ФИО2, в связи с чем, она не заинтересована в сохранении за собой спорного жилого помещения, суд пришел к следующему.
Согласно Выписке из ЕГРН от 20.07.2022, квартира, расположенная по адресу: ... имеет общую площадь 29.8 кв.м. и находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ее матери ФИО33
В соответствии с адресной справкой, ФИО2 с 17.09.2004 по настоящее время сохраняет постоянную регистрацию по адресу: .... Сведений о наличии у ФИО2 временной регистрации в каком-либо ином жилом помещении суду не представлено.
Таким образом, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел что несовершеннолетние дети, а именно, будучи несовершеннолетней ФИО2 была вселена в указанное жилое помещение, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не определена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 по делу №53-КГ21-9-К8. У несовершеннолетней ФИО2 в силу требований ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное право было предоставлено ей отцом, который удовлетворил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав дочь в спорной квартиле, пользование которой он приобрел на условиях договора социального найма, будучи зарегистрированным в квартире в качестве члена семьи нанимателя. Дальнейший выезд несовершеннолетней ФИО2 обусловлен прекращением отношений между ее родителями, их конфликтным характером. В силу своего возраста она была лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определялось местом жительства ее родителей. В этой связи невозможность реализации права пользования жилым помещением по независящим от нее причинам не может являться основанием для признания ФИО2, которая стала совершеннолетней только в период рассмотрения настоящего дела, утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Как обоснованно указал суд, отсутствие со стороны ответчика действий по реализации своего права пользования спорным жилым помещением в период с 29.08.2022 (дата совершеннолетия) и по 05.10.2022 (дата вынесения решения) не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, у ФИО2 16 ноября 2022 года родился ребёнок ФИО34 который зарегистрирован в спорной квартире с 17 ноября 2022 года, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства №313798 от 24 ноября 2022 года.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением ФИО2 не имеется.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства дела, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года