Дело № 33-5698/2023 (в суде первой инстанции № 2-1240/2023)
УИД 27RS0007-01-2022-008457-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Сенченко П.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 о признании незаконным отказа в назначении единовременной материальной помощи, возложении обязанности назначить единовременную материальную помощь.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также ФИО4 обратились в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что являются соответственно супругой, ФИО1 сыном, и матерью ФИО5, который, проходя службу по контракту, 08.06.2022г. погиб в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛHP. В соответствии с действующим законодательством имеют право на получение единовременной материальной помощи. Вместе с тем, уведомлениями № 807, 1102, 515 от 16.11.2022г. ответчик отказал в выплате материальной помощи отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции, предусмотренной постановлением Правительства Хабаровского края от 15.03.2022г. № 111-пр. Основаниями для отказа послужили: отсутствие права на предоставление единовременной материальной помощи, назначение аналогичной меры социальной поддержки населения в другом субъекте Российской Федерации (отцу погибшего, ФИО6, проживающему в г. Тюмень). Полагают, отказ в предоставлении мер поддержки незаконным.
Просят признать незаконными отказы в назначении единовременной материальной помощи, возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу назначить меру поддержки в виде выплаты единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции, предусмотренной постановлением Правительства Хабаровского края от 15.03.2022г. № 111-пр., в связи с гибелью ФИО5
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.01.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социальной защиты Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.03.2023г. требования ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 удовлетворены.
Постановлено признать незаконными решения КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» от 16.11.2022г. № 515, 807 и 1102 об отказе в назначении единовременной материальной помощи военнослужащим, сотрудникам Росгвардии, добровольцам, принимавшим участие в специальной военной операции.
Возложить на КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о назначении ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 единовременной материальной помощи военнослужащим, сотрудникам Росгвардии, добровольцам, принимавших участие в специальной военной операции.
В апелляционной жалобе КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что постановлением Правительства Хабаровского края от 15.03.2022г. № 111-пр не предусмотрено оказание единовременной материальной помощи в случае назначения (выплаты) аналогичной меры социальной поддержки в другом субъекте Российской Федерации частично отдельным членам семьи, в то время как установлено, что аналогичная мера поддержки была назначена отцу погибшего ФИО5 в Тюменской области.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство социальной защиты Хабаровского края доводы жалобы КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» поддержало.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» ФИО7 и представитель Министерства социальной защиты Хабаровского края ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы.
Участвующие в судебном заседании посредством систем ВКС ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Изложенное вытекает из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
Обеспечение правильного применения по рассматриваемому апелляционной инстанцией делу норм права является публично-правовой обязанностью суда.
Следовательно, предусмотренное ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ право суда апелляционной инстанции выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, т.е. и по основаниям, не указанным в апелляционной жалобе, является одновременно и его обязанностью, когда этого требуют интересы законности.
Учитывая предмет рассматриваемого спора, в отсутствие соответствующих доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 - супругой ФИО5 (брак заключен 15.08.2020г.), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сыном ФИО5 и ФИО3
Согласно справке Военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 4/295 от 08.08.2022г., младший сержант запаса ФИО5, добровольно выполнявший задачи в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, был ранен и 08.08.2022г. скончался от полученных ранений.
Далее установлено, что 26.08.2022г. с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в Управление социальной защиты населения г.Тюмени и Тюменского района обратился отец ФИО5, ФИО6
На основании постановления Правительства Тюменской области от 01.04.2022г. № 205-п «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки в форме единовременной выплаты отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», решением УСЗН г.Тюмени и Тюменского района от 16.09.2022г. ФИО6 назначена мера социальной поддержки в виде единовременного пособия членам семей военнослужащего, погибшего (умершего) при участии в специальной военной операции, проводимой на территориях ДНР, ЛНP и Украины в размере 750 000 руб., которая была выплачена заявителю.
Согласно письменному сообщению Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района от 17.03.2023г., выплата ФИО6 произведена в приходящейся на него доле (с учетом матери, вдовы и несовершеннолетнего ребенка умершего ФИО5), иные члены семьи ФИО5 на учете в Управлении не состоят и единовременная выплата им не производилась.
Далее установлено, что 27.09.2022г. в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре» с заявлениями об оказании единовременной материальной помощи обратились ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, мать ФИО5 - ФИО4
28.09.2022г. в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре» с заявлением об оказании единовременной материальной помощи обратилась супруга умершего - ФИО2
Решениями КГКУ «Центра социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре» от 16.11.2022г. №№ 515, 807 и 1102 в выплате единовременной материальной помощи отказано соответственно ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на основании подпунктов 1, 3 п.12 Порядка оказания единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 15.03.2022г. № 111-пр.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 7 Конституции РФ, постановлением Правительства Тюменской области от 01.04.2020г. № 205 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки в форме единовременной выплаты отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», п.п. 2, 3, 4, 12 Порядка оказания единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции, утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 15.03.2022г. № 111-пр, суд первой инстанции, установив, что возможность двойного получения материальной помощи в данном случае исключена, и указанная мера является особой социальной поддержкой указанных лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) добровольца, пришел к выводу о том, что получение отцом погибшего ФИО5 материальной поддержки по месту жительства в Тюменской области не является препятствием для выплаты аналогичной социальной выплаты иным членам его семьи, проживающим в другом регионе Российской Федерации.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Как верно установлено судом первой инстанции, получение единовременной материальной помощи одним из родственников погибшего участника в специальной военной операции в соответствии с законодательством региона проживания, не должно являться препятствием для получения аналогичной меры поддержки иными членами семьи, в указанном регионе не проживающими. При этом установлено, что ФИО6 материальная помощь получена пропорционально, с учетом иных членов семьи умершего, которые были указаны им при подаче заявления о предоставлении единовременной выплаты.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд произвольно изменил избранный истцами способ защиты права, что противоречит ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Выводы суда первой инстанции о том, что требования истцов о возложении обязанности выплатить единовременную материальную помощь подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть указанный вопрос, ошибочны.
В связи с изложенным, соглашаясь с выводом суда о наличии у истцов права на выплату единовременной материальной помощи в соответствии с подпунктом 5 пункта 2, подпунктом 4 пункта 4 Порядка оказания единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 15.03.2022г. № 111-пр, судебная коллегия полагает необходимым постановленное по делу решение отменить в части возложения на краевое государственное казенное учреждения «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» обязанности повторно рассмотреть вопрос о назначении единовременной материальной помощи, принять в указанной части новое решение о возложении обязанности назначить единовременную материальную помощь.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2023 года – отменить в части возложения на краевое государственное казенное учреждения «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» обязанности повторно рассмотреть вопрос о назначении единовременной материальной помощи, принять в указанной части новое решение.
Возложить обязанность на краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу назначить выплату ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, единовременную материальную помощь в соответствии с подпунктом 5 пункта 2, подпунктом 4 пункта 4 Порядка оказания единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 15.03.2022г. № 111-пр.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи