Решение по делу № 2-619/2025 от 10.04.2025

Мотивированное решение 10 апреля 2025 г.

Дело №2-619/2025 (№ 2-8852/2024)

УИД 45RS0026-01-2024-012267-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 10 марта 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что 01.06.2024 в 16 час. 09 мин. напротив дома № 291 по ул. Республики в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Полученное истцом страховое возмещение в размере 400 000 руб. не покрывает стоимость ремонта механических повреждений причиненных в результате ДТП, которое в общем размере составляет 975 600 руб. Данный расчет стоимости восстановительного ремонта произведен ИП ФИО4, в связи с чем истцом были дополнительно понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 13 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика 575 600 руб. (975 600 руб. – 400 000 руб.) в качестве ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по уплате государственной пошлины – 8 956 руб., расходы по составлению заключения эксперта – 13 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 35 000 руб., почтовые расходы (без указания суммы).

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, выразила несогласие с установленным размером ущерба, в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Установлено, что 1 июня 2024 г. в 16 час. 09 мин. напротив дома № 291 по ул. Республики в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом, представленным по запросу суда, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 июня 2024 г. за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Поскольку полученное истцом страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение от 25 июня 2024 г.) не покрывает стоимость ремонта механических повреждений причиненных в результате ДТП, которое в общем размере составляет 975 600 руб., истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО4

За услуги эксперта истцом уплачены денежные средства в размере 13 000 руб.

Стороной ответчика обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались, как и виновность ответчика, однако в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» от 9 января 2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - 01.06.2024 составляет 802 100 руб., рыночная стоимость автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № составила 1 766 000 руб., стоимость годных остатков не определялась.

Заключение эксперта не оспорено, суд находит его обоснованным, мотивированным, составленным с соблюдением норм действующего законодательства и считает необходимым принять данное заключение за основу определения размера ущерба.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Причинитель вреда, застраховавший риск своей гражданской ответственности по договору ОСАГО, должен нести ответственность только сверх обоснованного размера выплаченного страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в части 402 000 руб. (802 100 руб. – 400 000 руб.), одновременно перечислив денежные средства с депозита суда на счет экспертной организации.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что 17 июня 2024 г. между ИП ФИО4 (исполнителем) и истцом (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги – консультация заказчика по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 июня 2024 г., уведомление причинителя вреда путем смс-сообщения о проведении независимой экспертизы, организация осмотра транспортного средства с дефектовкой на СТОА при участии эксперта-техника, урегулирование спора на досудебной стадии путем устных переговоров либо составление соглашения об ущербе между сторонами, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (дистанционно при согласии сторон, а заказчик - обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 35 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 17 июня 2024 г.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении Пленума (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных истцом расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из категории спора, сложности дела, относящегося к категории типовых, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи (консультация, составление иска, отсутствия участия в предварительном и судебном заседании), принимая во внимание принцип разумности, при наличии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., признавая данный размер справедливым и обоснованным.

Данный размер оказанных услуг определяется с учетом утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 28.08.2020 Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи. Доказательств по оказанию иных услуг, указанных в договоре, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 956 руб., что подтверждается чеком-ордером. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 255,76 руб. (на 69,85% удовлетворены исковые требования).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 402 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 255,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 224 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Перечислить денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ФИО1 (паспорт №) в интересах ФИО3 по чеку по операции от 24 сентября 2024 г., уникальный номер платежа №, назначение платежа «уплата за судебную экспертиза» со счета Управления Федерального казначейства по Курганской области (Управление Судебного департамента в Курганской области л/с №) счет №, БИК №, кор. счет №) на счет ООО «Независимый экспертно-альналитический центр «ИнформПроект», адрес: 640018, <...>, ИНН <***>, КПП 450101001, ОГРН <***>, расчетный счет р/с № Курганское отделение № 8599, ПАО Сбербанк БИК №, к/с № в качестве вознаграждения оплаты эксперта.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий Ю.В. Новикова

<данные изъяты>