Гражданское дело №2-4383/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-003583-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки за период с 20.11.2020 по 03.12.2021 в размере 217 514 руб. и компенсации морального вреда. Мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО3 на праве собственности. В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которой был организован осмотр поврежденного ТС и 14.11.2019 был направлен отказ в страховой выплате по тем основаниям, что в результате трасологической экспертизы было установлено, что повреждения ТС <данные изъяты> r/н № не могли быть получены в результате заявленного ДТП. Решением финансового уполномоченного от 23.03.2020 истцу было также отказано в удовлетворении требований. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.11.2020 с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 182500 руб., неустойка в размере 400000 руб. за период с 22.11.2019 по 19.11.2020, штраф в размере 91 250 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 9700 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.10.2021 решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.11.2020 отменено, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 182 486 руб., неустойка в размере 182 486 руб. за период с 22.11.2019 по 19.11.2020, штраф в размере 91 243 руб. компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 9 700 руб. Денежные средства ответчиком были перечислены 03.12.2021. Истцом 03.05.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о перечислении неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки не имеется.

Ответчик ПАО «АСКО» надлежащим образом уведомленный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил. Согласно письменному отзыву на исковое заявление настаивал на необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинён вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДП застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

01.11.2019 ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

06.11.2019. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проведён осмотр принадлежащего ФИО3 транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. И в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» организовано транспортно-трасологическое исследование в <данные изъяты>», согласно которому все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП (исследование <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.).

14.11.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по результатам рассмотрения заявления письмом уведомило ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что все повреждения на принадлежащем ему транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

31.12.2019 ФИО3 направил в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы, приложив экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о размере стоимости восстановительного ремонта.

28.01.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по результатам рассмотрения заявления письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

23.03.2020 решением Финансового уполномоченного требования ФИО3 признаны необоснованными на основании транспортно-трасологического экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым повреждения транспортного средства ФИО3 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.11.2020 исковые требования ФИО3 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 182500 руб., неустойка в размере 400000 руб. за период с 22.11.2019 по 19.11.2020, штраф в размере 91 250 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 9700 руб. В остальной части иска отказано. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход городского бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10238 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда 28.10.2021 решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.11.2020 отменено и по делу принято новое решение. С ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 182486 руб., неустойка в размере 182486 руб. за период с 22.11.2019 по 19.11.2020, штраф в размере 91243 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 9700 руб. В удовлетворении иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в доход бюджета г.Тамбова взыскана государственная пошлина в размере 7149,72 руб.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в размере 468915 руб., взысканные на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда 28.10.2021, перечислены истцу 03.12.2021.Приказом Банка России от 15.03.2022 №ОД-496 прекращена деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

27.04.2022. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» изменило наименование на ПАО «АСКО».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку ответчик страховую выплату в предусмотренный законом срок не произвёл, то есть не исполнил возложенные на него в силу закона обязанности, с него подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с 20.11.2020 (день следующий за днем после вынесения решения суда) по 03.12.2021 (дата перечисления денежных средств).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на то, что размер неустойки, указанный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 1777-О от 24.09.2012 г, N 11-О от 10.01.2002г, N 497-О-О от 22.03.2012г, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопросов, связанных с определением размера неустойки, суд обязан соблюдать баланс интересов сторон, при котором виновная в ненадлежащем исполнении обязательства сторона не освобождалась бы от ответственности, и с другой стороны, право на взыскание неустойки не должно нарушать права и свободы других лиц, приводить к неоправданному обогащению другой стороны.

Неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Истцом сумма неустойки определена в размере 217514 руб. (400 000 руб. – максимальный размер неустойки, - 182486 руб. – размер неустойки взысканный судебным актом).

Суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание размер действительного ущерба, отсутствие причинения значительного ущерба истцу в связи с невыплатой страхового возмещения, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, исходя из длительности судебного разбирательства, вызванной необходимостью назначения судом первой инстанции судебной экспертизы и проведением двух повторных судебных экспертиз судом второй инстанции, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения ч.1 ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки за период с 20.11.2020 по 03.12.2021 до 100 000 руб.

Таким образом, с ПАО «АСКО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку за период с 20.11.2020 по 03.12.2021 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022

Судья Е.В. Попова