Решение по делу № 2-2115/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002668-73 (2-2115/2023) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Среднинского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2022 мимо <адрес> на ФИО1 набросилась бездомная собака, укусив в подколенную область левой голени. От укуса истец испытала физическую боль, страх перед собакой. После нападения истцу пришлось проходить длительное лечение и делать уколы против столбняка и бешенства. С 27.10.2022 по 25.01.2023 истец находилась на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «укушенная рана левой голени». Помимо уколов от столбняка лечащим врачом было назначено лечение в виде приёма антибиотиков, обезболивания НПВС, перевязки и обработки раны антисептиками. На неоднократные письменные обращения жителей поселка в администрацию даются одинаковые ответы, что администрацией подана заявка на отлов бездомных собак. Фактически же никаких действий в поселке по отлову собак не предпринимается, численность бездомных собак только увеличивается. В результате нападения бродячей собаки были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в перенесенном стрессе, страхе за своё здоровье, сильнейших болях на протяжении нескольких действий.

Просит взыскать с Администрации Среднинского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 19-20, 60-61).

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 59).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными отнесены вопросы установления порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

На основании пункта 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» органы местного самоуправления наделены такими государственными полномочиями как организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ОГБУЗ УГБ диагноз: укушенные раны левой голени, наблюдалась в ФАПе с 27.10.2022, травмпункте в период с 27.10.2022 по 25.01.2023, укусила неизвестная собака в <адрес> у <адрес>, назначались перевязки, курс кокав (6 прививок), что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от 18.07.2023 (л.д. 62).

Согласно копии сертификата прививок, истец проходила лечение от бешенства в период с 27.10.2022 по 25.01.2023 (л.д. 9-10).

27.10.2022 ФИО1 подано заявление в Администрацию Среднинского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области (л.д. 46), из ответа на которое от 28.10.2022 (данные изъяты) следует, что администрацией подана заявка на отлов агрессивных собак от 28.10.2022 (данные изъяты) в Управление ЖКХ МР УРМО (л.д. 11).

31.10.2022 Управлением ЖКХ МР УРМО был дан ответ на вышеуказанную заявку, согласно которому в связи с окончанием муниципального контракта от 21.02.2022 (данные изъяты) на сегодняшний день у администрации Усольского муниципального района Иркутской области отсутствуют средства на исполнение областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев. Дополнительно сообщено, что в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городских и сельских поселений Усольского района вправе осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения (л.д. 53).

Указанные представителем ответчика в отзыве на исковое заявление обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нападения безнадзорной собаки на заявителя подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в бездействии по исполнению возложенных на орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на истца безнадзорной собаки.

Причинение истцу ФИО1 морального вреда в связи с травмой, испугом, сомнений у суда не вызывает.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

При установленных обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства при которых причинен вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Среднинского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2023.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>