25RS0029-01-2022-007737-42

Дело № 2-4539/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи О.В. Ивановой,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав представителя истца ФИО2,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ПАО), ФИО1 открыт счет XXXX в российских рублях, что подтверждается прилагаемым заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе Ответчиком денежных средств с карты стороннего банка на его карту в Банке ВТБ (ПАО) в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет Ответчика за счет собственных средств Банка (то есть списание средств с карты Ответчика не происходило (происходил отбой операции), при этом осуществлялось пополнение счета Клиента за счет денежных средств Банка). ФИО1, выявив некорректную работу программного обеспечения Банка, намеренно инициировала в вышеуказанный период 6 переводов со своих карт XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, на счет в Банке ВТБ (ПАО), привязанный к карте/счету XXXX, в результате которых за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) с корреспондентского счета Банка XXXX ответчику на его счет были ошибочно зачислены 101 880,00 рублей, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению выписками по счетам. Таким образом, зачисление на счет ответчика денежных средств за счет собственных средств Банка, произошедшее в результате технического сбоя, отвечает признакам неосновательного обогащения. Учитывая, что законные основания для получения ФИО1 денежных средств отсутствовали, денежные средства в общей сумме 101 880,00 руб., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату Истцу. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в общем размере 106 842,63 рублей, в том числе: 101 880,00 рублей - неосновательное обогащение; 4 962,63 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 3337,00 рублей - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим в порядке заочного судопроизводства.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В силу ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре необоснованно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытка, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Как следует из материалов дела ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ПАО), ФИО1 открыт счет XXXX в российских рублях, что подтверждается прилагаемым заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГ.

Из представленных выписок по счетам на имя ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведено 6 переводов с карт XXXX, XXXX,XXXX, XXXX, XXXX, XXXX на счет в Банке ВТБ (ПАЭ), привязанный к карте/счету XXXX, в результате которых за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) с корреспондентского счета Банка XXXX ответчику на его счет были ошибочно зачислены 101 880,00 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм закона и анализа обстоятельств дела, дав оценку доводам истца, представленным по делу доказательствам с позиции приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.2 ст. 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4962,63 руб., подлежат удовлетворению. Суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и не противоречит письменным материалам дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 3337 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 101 880,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 962,63 руб., расходы по госпошлине в размере 3 337,00 руб., а всего ко взысканию 110 179,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.