Дело № 2-2707/2023

22RS0011-02-2023-002288-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Мегаполис» (далее ТСЖ «Мегаполис») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просило:

- обязать ответчиков – собственников квартир по адресу: ..., ФИО1 (квартира №***), ФИО3 (квартира №***) в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к общему имуществу, расположенному в квартирах №***, №***, в доме по адресу: ..., для проведения осмотра общего имущества;

- взыскать с ответчиков ФИО1 (квартира №***), ФИО3 (квартира №***) собственников квартир №***, №*** в доме по адресу: ..., в пользу ТСЖ «Мегаполис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях.

В обоснование требований указано, что ТСЖ «Мегаполис» является компанией обслуживающей жилой дом №*** по .... Ответчики ФИО1 (квартира №***), ФИО3 (квартира №***) являются собственниками квартир в многоквартирном доме №*** по .... *** г. ответчикам было направлено предписание об обеспечении доступа в квартиры к общедомовому имуществу для проверки стояков и обеспечении доступа в подъезд дома для проведения периодической санитарной уборки подъезда. Однако, данное требование не исполнено, доступ к общему имуществу обеспечен не был.

Являясь собственниками жилых помещений, ответчики ФИО1 (квартира №***), ФИО3 (квартира №***) не исполняют имеющееся у них обязанности по допуску представителей управляющей компании для проверки общедомового имущества и проведению санитарной уборки подъезда. Своим отказом по предоставлению доступа для проверки общедомового имущества и проведению санитарной уборки подъезда ответчики нарушают права других собственников многоквартирного дома. Кроме того, поскольку ответчики, в настоящее время, являясь собственниками квартир, где расположено общее имущество дома, несут бремя содержания квартиры, не должны создавать угрозу затопления других нижерасположенных помещений, угрозу повреждения общего имущества дома, обязаны обеспечить свободный доступ к этим стоякам и проведению периодического осмотра общего имущества.

Протокольным определением Рубцовского городского суда Алтайского края в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ТСЖ «Мегаполис» ФИО4 в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, в котором просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу , в связи с добровольным удовлетворением требованием истца. Указал, что процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований, является правом истца, в связи с чем, суд принимает отказ истца от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, что также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением истца.

В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от *** г.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 70% (4200 руб.) подлежит возврату ТСЖ «Мегаполис».

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ товарищества собственников жилья «Мегаполис» от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу, производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать УФК по Тульской области (межрегиональная инспекция ФНС России по управлению налогом) возвратить товариществу собственников жилья «Мегаполис» уплаченную государственную пошлину в размере 4 200 рублей на основании платежного поручения от *** г.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Коняев