Судья Салеева В.Ф. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Валькова Е.А.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акатьева Р.Г. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения,

суд,

УСТАНОВИЛ :

Адвокат Акатьев Р.Г. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО5

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2023 года постановлено отказать в принятии к рассмотрению жалобы адвоката.

В апелляционной жалобе адвокат Акатьев Р.Г. с решением суда не согласен, просит его отменить.

Указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, произвольно, без ссылки на Закон, сделан вывод о том, что заявителю не причинен ущерб правам обвиняемого.

Полагает неправильным утверждение суда об отсутствии предмета контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, УПК РФ не предусматривает вынесение такого решения, как отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого гражданина на судебную защиту, при этом решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При несогласии с действиями (бездействиями) должностных лиц, в том числе и действия (бездействия) прокурора, каждый гражданин вправе обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, если такие действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) конкретных должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Так, как усматривается из содержания самой жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат просит признать бездействием то, что следователь Нущик, в производстве которого находится уголовное дело, не принял решение по его ходатайству, чем ущемляются права и законные интересы его подзащитного ФИО8

Суть ходатайства адвоката сводится к тому, что он изъявил желание проверить компетентность допущенного к делу переводчика. При этом, ни в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, ни в апелляционной жалобе, не содержатся сведения, свидетельствующие или подтверждающие некомпетентность переводчика, чем именно обусловлена сомнительность переводчика ФИО2.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований принятия судом жалобы заявителя к рассмотрению, поскольку указанные судом первой инстанции мотивы отказа в принятии жалобы заявителя законны и подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции аналогично считает, что контроль и надзор за деятельностью органов следствия возложена на руководителя следственного органа и на прокурора, суд не праве вмешиваться в деятельность по расследованию уголовных дел: не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие), решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора) (п. п. 3, 3.1 Постановления Пленума N 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом решение соответствует положению ст. 125 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», каких либо нарушений в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ о постановлении законного, обоснованного и мотивированного постановления.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2023 года по жалобе адвоката Акатьева Р.Г. в интересах ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.