Дело № 2-2764/2023

УИД: 78RS0014-01-2022-012839-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Шкафбург» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД Шкафбург», в котором просит расторгнуть договор № № от 24 июня 2021 года, взыскать стоимость изготовления дизайн – проекта, изготовления, поставки, сборки и монтажа в помещении истца кухонной мебели в размере 363 000 рублей, неустойку за нарушение Договора № № от 24.06.2021 года в размере 146 520 рублей, расторгнуть Договор № № от 21.06.2021 года, взыскать стоимость мебели в ванную комнату в размере 81 111 рублей, неустойку за нарушение договора № № от 21.06.2021 года в размере 29 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, ссылаясь на наличие в поставленной мебели производственных недостатков, препятствующих ее эксплуатации.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 24 июня 2021 года между ФИО1 (Покупателем) и ООО «ТД Шкафбург» (Продавцом) заключен Договор розничной купли – продажи мебели № №, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а Покупатель обязался принять товар, указанный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, и оплатить его (л.д. 14-18).

По условиям Договора Продавец обязался изготовить и доставить истцу мебель для кухни стоимостью 330 000 рублей, также была предусмотрена оплата услуг по доставке, подъему и сборке на сумму 33 000 рублей (п. 3.3 Договора).

Оплата истцом произведена в соответствии с условиями Договора двумя платежами: 250 000 рублей 24.06.2021 года (л.д. 19) и 113 000 рублей 25.09.2021 года (л.д. 21).

25 сентября 2021 года мебель для кухни была доставлена истцу (л.д. 20).

21 июля 2021 года между ФИО1 (Покупателем) и ООО «ТД Шкафбург» (Продавцом) был заключен Договор розничной купли – продажи № №, по которому Продавец обязался изготовить по согласованным с истцом эскизам мебель в ванную комнату, стоимостью 74 000 рублей, осуществить доставку, подъем и сборку мебели за 7 000 рублей (л.д. 22-31).

Истицей произведена оплата по договору на сумму 48 000 рублей в день подписания договора (л.д. 32) и доплата на сумму 33 рублей 30.09.2021 года (л.д. 34).

30 сентября 2021 года мебель для ванной по договору № № была доставлена истцу ответчиком (л.д. 33).

14 марта 2022 года, т.е. в пределах установленного гарантийного срока на мебель истцом и ответчиком был составлен акт рекламации, в котором отражены недостатки как кухонной мебели, так и мебели для ванной комнаты (л.д. 35-36).

31 марта 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому согласован плановый срок замены столешницы барной стойки, деталей шкафов ввиду их разбухания, фурнитуры кухонной мебели по договору № ДФ-15 от 24.06.2021 года не позднее 45 дней с даты составления акта дефектации (л.д. 37).

Гарантийным письмом, на котором проставлен оттиск печати ответчика истице гарантирована доставка в рамках договоров № № и № в соответствии с актами рекламации до 22 июля 2022 года включительно (л.д. 38).

06 июля 2020 года истица направила в адрес ответчика претензию об отказе от договоров, в котором потребовала безвозмездно устранить недостатки в срок не более 10 дней, либо уменьшить цену выполненной работы на 100 000 рублей, либо безвозмездно изготовить другую мебель.

В связи с тем, что претензия истца оставлена без ответа, истица обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 18, 29, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив наличие в кухонном гарнитуре и мебели для ванной недостатков производственного характера, проявившихся в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на отказ от исполнения заключенных договоров, в связи с чем требование о взыскании уплаченной за товар, его доставку, сборку и установку суммы подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее качество переданной истице мебели не представлено. В дополнительном соглашении и гарантийном письме ответчик признал факт наличия недостатков и принял на себя обязательство их устранить.

В связи с установлением обоснованности одностороннего отказа истца от договора, обязательство в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось, расторжение договора в судебном порядке при этом лишено правового смысла, что влечет отказ в удовлетворении иска о расторжении договора.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, по Договору № ДФ-15 неустойка составит 122 000 рублей за заявленный истцом период, по договору № № – 7 000 рублей и подлежит расчету только от суммы товара, не включая стоимость услуг.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая установленные факты нарушения ответчиком прав истца на своевременную поставку оплаченного товара надлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает неоднократность предъявленных претензий ответчику, отсутствие какой – либо реакции на правомерные требования истца. В этой связи, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, что в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом допущенных ответчиком нарушений и степени его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 306 690 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 892 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Шкафбург», ИНН <***> в пользу ФИО1 уплаченную за товар и услуги по договору № № от 24.06.2021 года сумму в размере 363 000 рублей, неустойку в размере 122 000 рублей, уплаченную за товар и услуги по договору № № от 21.07.2021 года сумму в размере 81 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 306 690 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Шкафбург», ИНН <***> в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 892 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: