Дело № 5-109/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 22 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Пашагиной В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранил тонировочную пленку с передних боковых стекол, приведя их в соответствии с нормативными требованиями о светопропускаемости, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, раскаялся, пояснив, что уже устранил выявленные нарушения, и допустил их по своей забывчивости, просил назначить наказание в виде штрафа, гарантировав его оплату.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с управлением вышеуказанным автомобилем, имеющим на передних боковых стеклах пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента;

-копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС вручил ФИО1 под роспись письменное требование привести состояние передних боковых стекол на указанном автомобиле в соответствии с требованиями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации в срок до 17 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения;

- рапортом сотрудника ГИБДД, в которых отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- сведениями об административной практике ФИО1 и иными материалами дела.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются друг и другом, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

В п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» закреплена обязанность сотрудников полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 – их право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о его личности.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние.

Отягчающим ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение однородного правонарушения.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Г.Ефремов