Дело № 2-2-102/2023

УИД 77 RS0004-02-2023-001441-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года р.п. Базарный Сызган, Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 399607 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства о возврате суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7205 руб. 10 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 18000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:23 он в результате неправильно записанного номера телефона, служащего идентификатором банковского счета и банковской карты получателя перевода в «Системе быстрых платежей», ошибочно перечислил в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 399607 руб. клиенту ПАО «Сбербанк» Г.Г. на банковскую карту с номером телефона №. Имеется чек о переводе от АО «ТинькоффБанк». Ошибка совершена истцом в результате оплошности при записи телефонного номера получателя средств, правильный номер идентификатора банковской карты должен быть записан как №, то есть отличие всего в одной цифре номера. Указанные средства собственник (Г.Г.) банковской карты, привязанной к номеру № присвоил и безвозмездно пользуется, правовые основания получения от истца денежных средств в сумме 399607 руб. отсутствуют. После совершения данного перевода истец незамедлительно попытался связаться с получившим денежные средства абонентом номера №, но собеседник отказался вернуть денежные средства, далее на повторные звонки никто не отвечал. И, следовательно, получить обратно денежные средства не удалось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в чат мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с заявлением об ошибочном переводе и получил ответ о невозможности это сделать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (ПАО «Сбербанк) с информацией об ошибочном переводе и получил ответ о невозможности вернуть перевод без получения согласия получателя денежных средств на возврат перевода. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в чат мобильного приложения к ответчику (ПАО «Сбербанк») с просьбой представить персональную информацию получателя платежа, в чем истцу было отказано. Кроме того, истец не имеет возможности самостоятельно направить письмо с требованием возврата денежных средств получателю денежных средств, так как персональные данные получателя денежных средств истцу неизвестны. Все попытки истца вернуть отправленные денежные средства и связаться с получателем ошибочного перевода (Г.Г.) остались безуспешны, денежные средства в результате ошибочного перевода в сумме 399607 руб. возвращены не были. Соответственно Г.Г., которому принадлежит банковская карта с номером телефона №, стал приобретателем неосновательного обогащения. В соответствии с п.2 ст. 1107, п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию Истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ составил 903 руб. 22 коп. Указанная сумма включена в цену иска. Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был прибегнуть к юридическим услугам, в связи с чем согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 18000 руб. за оказание соответствующих услуг. На основании изложенного просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 399607 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства о возврате суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7205 руб. 10 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Такие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, согласно квитанции АО «ТинькоффБанк» от ДД.ММ.ГГГГ Отправитель ФИО1 перевел по номеру телефона № денежные средства в размере 399607 руб. Получатель денежных средств Г.К., Банк получателя «Сбербанк».

Из ответа ПАО Сбербанк на требование возврата денежных средств от ПАО Сбербанк России следует, что ПАО Сбербанк на просьбу ФИО1 об уведомлении получателя об ошибочном переводе на сумму 399607 руб. от ДД.ММ.ГГГГ получателю перевода на сумму 399607 руб. от ДД.ММ.ГГГГ проведенному в рамках сервиса «Система быстрых платежей» банком направлены рекомендации. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков. Для урегулирования ситуации рекомендовано обратиться к получателю, номер телефона указан в детальной информации по телефону. Если получатель перевода не даст согласие на возврат денежных средств, списание с его счета возможно только по решению суда.

Согласно ответа АО «ТинькоффБанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******№ и открыт текущий счет №.

Из отчета о движении денежных средств по договору № по карте отправителя №******№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:04 по внешнему переводу по номеру телефона № был совершен перевод Г.К. по реквизитам операции на номер телефона №.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» номер телефона № оператора Мегафон привязан к платежной карте № ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована за ФИО2.

Таким образом, истцом ФИО1 ответчику ФИО2 было переведено 399607 руб., факт перевода вышеуказанных денежных средств истцом ФИО3 и получения их ответчиком ФИО2 подтверждается вышеуказанными сведениями.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Кодекса). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь в суд, истец указал, что указанные переводы были совершены им ошибочно, в результате оплошности при наборе номера получателя денежных средств. Письменная претензия о незаконном получении денежных средств, в адрес ответчика не направлялась, вместе с тем он связывался с ним по телефону, однако возвращать денежные средства он не намерен.

Принимая во внимание, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каких-либо допустимых доказательств опровергающих неосновательное перечисление данных средств со стороны ответчика не представлено, а позиция истца подтверждена представленными вышеуказанными квитанциями, отчетом о движении денежных средств, в связи с чем денежные средства в сумме 399607 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию Истца взимаются в день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенным между О.Д.В., являющейся налогоплательщиком налога на профессиональный доход, именуемой в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», исполнитель оказал Заказчику следующую юридическую помощь: составление искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения в результате ошибочного перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 399607 руб. «Г.Г.», являющемуся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк». Стоимость оказанных услуг составила 18000 рублей. Согласно копии чека № awrow9o1298 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость оказанных услуг в размере 18000 руб. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в виде услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 18000 руб., считая их разумными и обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7205 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделением по вопросам миграции МО МВД России «Барышский» УМВД России по <адрес>) в пользу М.М.Э. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 399607 (<данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства о возврате суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей, и возврат государственной пошлины в размере 7205 (<данные изъяты>) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Родина