Дело № 33-5898/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Правительству Москвы о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения в Центральном административном округе г. Москвы общей площадью от 54 до 63 кв.м. в виде двухкомнатной квартиры.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) исковое заявление ФИО1 – возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что указанное исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Оренбурга, поскольку адрес места нахождения ответчика является (адрес).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено альтернативное правило подсудности - по выбору истца.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Вместе с тем, указанное правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и интересов отдельных категорий истцов: незаконно осужденных, незаконно привлеченных к уголовной ответственности и т.д., а истец не относится к специальному субъекту, таким образом, ссылка заявителя частной жалобы на данную норму является необоснованной.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, вынес в соответствии с требованиями части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное определение. При этом судьей на основании части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий