Дело № 2-1091/2023
УИН 60RS0001-01-2022-012998-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Васильевой О.Л.,
при секретаре Славненко Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» лице Псковского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Псковской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» лице Псковского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Псковской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб.
В обоснование иска указано, что сотрудники Управления Федеральной почтовой связи Псковской области в связи с ранее вынесенным решением суда о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, умышленно нарушают его права, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов, о чем он неоднократно писал жалобы в различные инстанции, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 4 000 000 руб. и просит взыскать в его пользу.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил, по сообщению сотрудника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области ФИО1 отказался от участия в судебном заседании, что судом в силу положений статьи 35 ГПК РФ расценено как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и при имеющихся и предоставленных сторонами в дело доказательствах
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что он постоянно пишет письма, жалобы, обращения в различные инстанции, однако в период с 01.06.2022 по 26.12.2022 он не получал ответы на свои обращения, что свидетельствует о том, что ответчик не отправлял его почтовую корреспонденцию. Одновременно пояснил, что он не оплачивал отправку своих писем заказной почтой с уведомлением о вручении, так как у него нет денежных средств.
Представитель ответчика ФИО при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Также указала, что в связи с тем, что корреспонденция от истца была направлена простой почтовой корреспонденцией, то отследить ее получение адресатами не возможно.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области ГБУЗ «Псковская областная больница».
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2 и представитель третьего лица УФСИН России по Псковской области ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска, указав, что вся корреспонденция, полученная от ФИО1 была зарегистрирована и передана в АО «Почта России» для отправки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК РФ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции РФ.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений, истец, полагая, что незаконными действиями (бездействием) ответчика, ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказать факт причинения ему морального вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что ФИО1 в том числе в период с 01.06.2022 по 26.12.2022 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО1 указал на то, что в период с 01.06.2022 по 26.12.2022 АО «Пота России» не направляла поступающую от него корреспонденцию, о чем свидетельствует не получение ответов на его обращения.
Вопреки приведенным выше положениям материального и процессуального права истец не представил, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих его притязания к ответчику, не добыто таковых и судом в хода рассмотрения дела по существу.
Истцом не представлено доказательств, не направления ответчиком каких-либо жалоб (обращений) в заявленный период, а также того что ответчиком в отношении него были совершены противоправные действия (бездействия), нарушившие его права и причинившие ему моральный вред.
При этом по делу установлено, что согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в период с 01.06.2022 по 26.12.2022 от ФИО1 поступала корреспонденция (жалобы, заявления и др.), которая была зарегистрирована в журнале № «Журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области» (т. 1 л.д. 105, 106).
Поступление и регистрация исходящей корреспонденции от ФИО1 подтверждается представленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области скрин-шотами его обращений (т. 1 л.д. 107-154).
Указанная корреспонденция в период с 01.06.2022 по 26.12.2022 была зарегистрирована и передана в АО «Поста России» для направления адресатам, о чем свидетельствуют представленные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области» копии реестров внутренних почтовых отправлений с отметкой АО «Почта России» о получении данной корреспонденции (т. 1 л.д. 146-225).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила).
Согласно п. 8 Правил почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления) (пункт «а»), с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления) (пункт «б»).
Таким образом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 01.06.2022 по 26.12.2022 от истца почтовая корреспонденция была принята, зарегистрирована, передана в АО «Почта России» и направлена простыми почтовыми отправлениями адресатам.
При этом учитывая, что вся корреспонденция направлялась простым почтовым отправлением, то отсутствие подтверждения факта ее получения адресатами не может свидетельствовать о нарушении прав истца.
Доказательств, свидетельствующих об оплате истцом направления его корреспонденции заказными письмами, в деле не имеется и истцом на таковое не указано.
Таким образом, доводы истца, в отсутствие допустимых и относимых доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» лице Псковского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Псковской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.
Судья: О.Л. Васильева