2-3392/2025 г. 25RS0029-01-2025-005227-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

с участием пом.прокурора Петрук А.М.,

при секретаре Кипченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица Администрации Уссурийского городского округа, ФИО2, ФИО4, ФИО5,

заслушав представителя истца по доверенности ФИО6,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов г.Уссурийска XXXX от ДД.ММ.ГГ истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Ответчик ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, супруга дочери ФИО4, однако ФИО4 и ФИО3 совместно проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Так как семейные отношения с проживающим членом семьи прекращены, то бывший член семьи утратил право пользования специализированным жилым помещением, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ответчик после расторжения брака с ФИО4 выехал на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно, по адресу места регистрации не проживал, принадлежащие ему вещи не хранил, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнял. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, выселить из спорного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске, пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальным, ответчик не проживает длительное время в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, проживет по другому адресу. О наличии в собственности у ответчика жилого помещения неизвестно, у него другая семья, но место жительства ответчика неизвестно. Отношения с истцом не поддерживает, ранее ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по адресу регистрации по месту жительства. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО4, ФИО10, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Уссурийск XXXX, что подтверждается ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ л.д. 8, справкой ООО «РИЦ Партнер» XXXX от ДД.ММ.ГГ, вид собственности – муниципальное. Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: сын ФИО2, дочь ФИО4, внучка ФИО3, ФИО3

На основании свидетельства о расторжении брака брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д.13.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик по спорному адресу не проживает, место жительства ответчика неизвестно, имеет другую семью, с истцом отношений не поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что ответчик приходится ей бывшим мужем, брак между ними расторгнут в 2014 году, с момента расторжения брака ей об ответчике ничего неизвестно. Ответчик в спорной квартире не проживает, где он ей неизвестно. Если бы ответчик сейчас появился, то в спорную квартиру его не впустили бы жить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ответчика не знает, никогда его не видел, в спорной квартире проживет истец со своей супругой.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения, сделал это добровольно, отказался от жилищных прав и в настоящее время приобрел право пользования жилым помещением в новом месте жительства.

Обстоятельства невыполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не являются юридически значимыми при рассмотрении дел данной категории, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у нанимателя жилого помещения, членов его семьи и бывших членов семьи безотносительно к факту его проживания либо непроживания в квартире. При этом законодатель установил, что неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за него и за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.