Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Иваново от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Иваново от 24 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 1 000 рублей. Согласно постановлению ФИО1 не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не предъявив судебному приставу запрещенные к проносу в здание суда предметы.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, прекратить, протокол об административном правонарушении считать недействительным, привлечь мирового судью судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Иваново ФИО2, а также судебных приставов к уголовной ответственности, направив материалы дела в отношении них в СУ СК РФ по Ивановской области.

Согласно жалобе и дополнениям к данной жалобе от 26 сентября 2023 года, неуполномоченным мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района ФИО2, отсутствующим в реестре мировых судей РФ, неправомочным судом, отсутствующим в ЕГРЮЛ и являющимся иностранным агентом, по подложному протоколу, составленному неуполномоченными лицами, вынесено неправосудное постановление с незаконно назначенным видом наказания. При составлении протокола права были разъяснены не ФИО1, а ФИО3

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Судом на основании ст.25.1, п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ определено ходатайство удовлетворить, рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», который согласуется с утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 года N 596 Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N40234), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 данного Федерального закона, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Запрет на пронос в служебные помещения суда предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, иных предметов, веществ и средств, представляющих угрозу для безопасности окружающих, установлен п.4.1 Правил поведения граждан в задании объединенных участков мировых судей Ленинского судебного района г.Иваново, утвержденных 28.01.2021 года.

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 87 от 29 мая 2023 года, из которого следует, что ФИО1, предупрежденная о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, требование предоставить для осмотра предметы не выполнила, пронесла в здание суда в ручной клади канцелярский нож; фотографией, на которой зафиксирован нож, обнаруженный при досмотре ручной клади ФИО1 (л.д. 16), рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4 от 29 мая 2023 года (л.д. 5), показаниями, данными при производстве у мирового судьи свидетелями – судебными приставами ФИО4, ФИО5, а также уведомлением ФИО1 от 29 мая 2023 г., в котором она поставила свою подпись о том, что ознакомлена с правилами поведения (пребывания) в суде, с перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, предупреждена об административной ответственности за нарушение правил поведения в суде и о проносе запрещенных предметов по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ (л.д. 3).

Вывод постановления о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств суд не усматривает.

Доводы ФИО1 об отсутствии у мирового судьи полномочий на рассмотрение дела не состоятелен. Дело рассмотрено с соблюдением правил о подведомственности, установленных ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об указании в протоколе не ее фамилии при разъяснении прав привлекаемого лица рассмотрен мировым судьей, согласно показаниям свидетеля ФИО4 данный факт явился следствием технической ошибки. Факт разъяснения прав именно ФИО1 подтвержден подписями понятых, участвовавших в составлении протокола. Отказ ФИО1 от подписи протокола зафиксирован записью об этом, с подписью должностного лица, составившего протокол. Указанный недостаток протокола в связи с этим не является существенным и не влечет его недопустимость.

Довод об отсутствии полномочий у судебных приставов заявлялся ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи, судьей данный довод рассмотрен с приведением необходимых мотивов, сделан вывод о наличии у ФИО4 и ФИО5, должностных полномочий, оснований для иного вывода при рассмотрении жалобы не установлено.

Мировым судьей дана верная оценка действий судебных приставов как законных, квалификация административного правонарушения является правильной.

Несогласие ФИО1 с применением в отношении нее норм законодательства Российской Федерации реально существующими и уполномоченными в предусмотренном законом порядке государственными органами – не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть сочтено малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, его направленности против исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей по обеспечению деятельности суда.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оно отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, является законным и справедливым.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность вынесенного постановления, не допущено. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Поставленный в жалобе вопрос о привлечении к ответственности мирового судьи и судебных приставов находится за пределами прав суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Иваново от 24 июля 2023 года о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Борисова