РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
24.07.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,
с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:18, по адресу: <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>
Водитель ФИО3 признал вину в ДТП, написал расписку.
Согласно заключению ООО «УПОиН» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в результате ДТП ей был причинен моральный вред, выраженный в нервном потрясении, стрессовом состоянии, нарушении привычного образа жизни, невозможности использовать автомобиль. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, третье лицо ФИО7 заявленные требования поддержали, возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывали.
Ответчик ФИО3 о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> – 1 Мая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО7 Автомобилю истца причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками.
Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствуют.
В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ФИО3 написал расписку, согласно тексту которой он обязуется возместить ущерб, нанесенным им при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Спор о виновности участков дорожно-транспортного происшествия не заявлен.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, составленное ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», представленное истцом в материалы дела. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.
Ответчиком не представлено доказательств существования более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля. Кроме того, им не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения. Заключение подготовлено экспертом-техником ФИО5, имеющим соответствующее образование и квалификацию.
Стоимость экспертного заключения составляет <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Положениями п.п. 1 п. 1 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из дела следует, что в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю истца. Данных о том, что истец являлась пострадавшей в данном ДТП, материалы дела не содержат.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, перечень которых указан в ст. 150 ГК РФ, не представлено, спор направлен на защиту имущественных прав истца, возможность восстановления которых путем компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
Дорожно-транспортное происшествие даже при доказанности данного факта, само по себе бесспорно не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, причинении ему нравственных страданий и, соответственно, не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (в пределах заявленных требований).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию подтвержденные соответствующими платежными документами судебные расходы истца по оплате экспертного заключения и почтовые расходы (<данные изъяты> рубля.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 035 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №40817810604900317040) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №40817810604900317040) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> 50 копеек, всего взыскать <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №40817810604900317040) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 035 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Мурашов
Решение изготовлено 28.07.2025