УИД: 91RS0014-01-2024-002628-93
Дело №2-445/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при секретаре Септаровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Галстян Гайку Михайловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 в котором просит обратить взыскание на имущество должника в виде квартиры площадью 46,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34085,24 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 606920,55 руб., государственную пошлину в размере 24076 руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 получил по договору дарения в дар от своего отца квартиру по адресу: <адрес>, которую до вынесения вышеуказанного решения суда переоформил на свою мать ФИО4 Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 о дарении квартиры площадью 46,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку должник ФИО3 задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погасил, спорной квартирой не пользуется и в ней не зарегистрирован, истец просит обратить взыскание на данное имущество в счет погашения задолженности ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ходе участия в ранее состоявшемся судебном заседании поддерживал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика ФИО5 поступили в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Спорный объект недвижимости является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Ответчик в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, из его пользования данного помещение не выбывало.
Иные участники процесса в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34085,24 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 606920,55 руб., государственную пошлину в размере 24076 (двадцать четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 00 коп.
На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>. Сведения о новом собственнике внесены в ЕГРН, запись о регистрации права собственности 90-90/016-90/011/972/2015-705/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>. Стороны обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 о дарении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Аннулирована запись о регистрации перехода права собственности 90:07:050101:12-91/022/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив запись о регистрации права собственности 90-90/016-90/011/972/2015-705/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО3 на момент рассмотрения настоящего спора является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 названной статьи Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 79 Закон об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Как следует из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-72924649 ФИО3 не имеет иного зарегистрированного недвижимого имущества.
Согласно ответам ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № на исх №Г-39 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ: по адресу: <адрес>, был также зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО7, иные члены семьи ФИО8 (с. ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира используется на протяжении длительного времени ответчиком и членами его семьи как жилое помещение.
Ссылка истца на справку администрации Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №Г-128/02-23, в соответствии с которой ФИО3 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в настоящее время в ней не проживает, не подтверждает обстоятельства относительно того, что ответчик не использовал квартиру как жилое помещение и утратил к ней интерес, учитывая, что справка выдана лишь на основании данных похозяйственных книг.
Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорная квартира не использовалась ответчиком и членами его семьи как жилье, не представлено.
Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
Однако, учитывая, что ответчик не имеет иного недвижимого имущества, которое может использоваться им как жилье, в спорной квартире проживают члены семьи ответчика, размер <адрес>,3 кв.м не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отхождения от имущественного (исполнительского) иммунитета.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Галстян Гайку Михайловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Кузьмин
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.