ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу адвоката фио на незаконные действия оперуполномоченного ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия оперуполномоченного ОМВД России по адрес.

При этом, из существа жалобы заявителя усматривается, что оперуполномоченным ОМВД России по адрес 06 июля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В просительной части жалобы заявитель просит признать действия оперуполномоченного ОМВД России по адрес незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснений п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Вместе с тем, в своей жалобы заявитель не указывает какие конкретные действия, либо бездействия указанного должностного лица в ходе проведенной проверки являются незаконными, нарушающими нормы закона и в чем выражаются эти действия, а также, как указанные действия нарушают его конституционные права и права фио, либо затрудняют их право на доступ к правосудию.

Изложение формулировок жалобы в подобной форме лишает суд возможности определить предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ по настоящей жалобе, так как существо и требования жалобы не конкретизированы.

В связи с указанными обстоятельствами при подготовке к рассмотрению жалобы по существу, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для ее рассмотрения, поскольку суд лишен возможности определить предмет жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае если жалоба не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ –возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе повторно обратиться в суд с указанной жалобой, устранив препятствия к ее рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья