Дело №

УИД 26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО3,

с участием:

помощника прокурора города ФИО4,

ответчика - ФИО1,

представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> - ФИО5, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на лечение.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 Вступившим в законную силу постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, затраты на лечение ФИО7 составили 301.000 рубля 24 копейки, которые подлежат возмещению в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в сумме - 301.000 рубля 24 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора города ФИО4, поддержала требования, изложенные в заявлении и, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признал в части, полагал сумму, затраченную на лечение потерпевшего завышенной.

В судебном заседании представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> - ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала требования прокурора обоснвоанными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ГБУЗ СК «Пятигорская клиническая больница» и третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности суд считает, что доводы, изложенные заявителем в обоснование заявленных требований, являющиеся значимыми для правильного разрешения поданного прокурором заявления, нашли свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7

Согласно информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> за №/к от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на лечение ФИО7 составили - 301.000 рубля 24 копейки, которые подлежат возмещению в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в силу следующих причин.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным суду счетом на застрахованного гражданина за оказанную медицинскую помощь по программе ОМС от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301.000 рублей 24 копейки.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В опровержение установленных судом обстоятельств и заявленных истцом требований, доказательств ответчиком ФИО1, в условиях состязательности процесса, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу ч 1 ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Бюджетом государственного внебюджетного фонда Российской Федерации является бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (п. 3 ч. 2 ст. 144 БК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Указанная правовая норма регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государства несет расходы за счет бюджетных средств по лечению больных и содержанию лечебных учреждений.

По существу, законом, федеральному фонду обязательного медицинского страхования РФ делегированы полномочия по реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования граждан, как самостоятельному государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению, финансовые средства которого являются федеральной собственностью.

При указанных обстоятельствах, в случае выплаты федеральным фондом обязательного медицинского страхования РФ средств на лечение пострадавших от правонарушений, затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации в связи, с чем прокурор, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду доказательства и нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на лечение, законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Так как в силу закона прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту прав и законных интересов иных лиц, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в сумме 301.000 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска в размере - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ф.Н. Бегиашвили