РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4755/22 по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что в филиал №24 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес (далее - филиал) в отношении ФИО1 поступил приговор Тимирязевского районного суда адрес от 08.02.2022г., в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Ответчик поставлен на учет в филиале. В соответствии с п. 35 приказа Минюста России от 11.10.2010 №254 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» к ответчику 30.03.2022г. применены электронные средств надзора и контроля - мобильное контрольное устройство заводской номер 0000005766 (инвентарный номер 1013403181) и электронный браслет заводской номер 0000050845 (инвентарный номер 1013403042), согласно акту технического состояния в рабочем состоянии, без видимых повреждений. 30.03.2022г. ответчик предупрежден об ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств. 25.05.2022г. в связи с неисправностью оборудования СЭМПЛ ФИО1 мобильное контрольное устройство заводской номер 0000005766 (инвентарный номер 1013403181) заменено на мобильное контрольное устройство заводской номер 0000002879 (инвентарный номер 1013402873). 14.06.2022г. инспектором филиала осуществлен выход по месту жительств ответчика, дверь квартиры открыла его бабушка, которая сообщила, что фиоД, дома отсутствует, мобильное контрольное устройство при нем давно не видела. 16.06.2022г. инспектором филиала повторно осуществлен выход по месту жительства ответчика, который сообщил, что утерял мобильное контрольное устройство. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание соблюдение сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что участники процесса извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что в филиал №24 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении ФИО1 поступил приговор Тимирязевского районного суда адрес от 08.02.2022г., в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Ответчик поставлен на учет в филиале.

В соответствии с п.35 приказа Минюста России от 11.10.2010 №254 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» к ответчику 30.03.2022г. применены электронные средств надзора и контроля - мобильное контрольное устройство заводской номер 0000005766 (инвентарный номер 1013403181) и электронный браслет заводской номер 0000050845 (инвентарный номер 1013403042), согласно акту технического состояния в рабочем состоянии, без видимых повреждений.

25.05.2022г. в связи с неисправностью оборудования СЭМПЛ ФИО1 мобильное контрольное устройство заводской номер 0000005766 (инвентарный номер 1013403181) заменено на мобильное контрольное устройство заводской номер 0000002879 (инвентарный номер 1013402873).

16.06.2022г. инспектором филиала повторно осуществлен выход по месту жительства ответчика, который сообщил, что утерял мобильное контрольное устройство.

Стоимость утерянного имущества составила сумма.

Доказательств надлежащего хранения мобильного контрольного устройства ответчиком ФИО1 с учетом положений ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФКУ УИИ УФСИН России по адрес к ФИО1 о возмещении ущерба.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» сумму ущерба в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Л.В. Мельникова