УИД: 77RS0030-02-2023-008298-76

Дело № 2-7037/2024 10 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Лариной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 137 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 рубль 51 копейка, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату подачи искового заявления с последующим взысканием процентов по дату фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 946 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.12.2022 ошибочно перевела на банковский счет ответчика денежные средства в размере 2 000 рублей на карту <данные изъяты> 31.12.2022 истец ошибочно перевела ответчику 105 000 рублей на карту <данные изъяты> 02.01.2023 истец ошибочно перевела ответчику 30 000 рублей на карту <данные изъяты> что подтверждается чеками по операции, выданной <данные изъяты> и <данные изъяты>

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.05.2024 года материалы гражданского дела переданы для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда от 09.07.2024 года указанное гражданское дело принято к производству суда.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ответчика ФИО3.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 137 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствми, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 946 рублей.

Истец представителя в суд не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат Клепча С.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 29.12.2022 истец перевела безналичным платежом на банковскую карту ответчика 2 000 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> (л.д. 20), 31.12.2022 истец ошибочно перевела на банковский счет ответчика 105 000 рублей, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> (л.д. 20 оборот, 21), ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевела ответчику 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> (л.д. 21 оборот), банковской выпиской по счету истца и ответами <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении информации по банковским картам ответчика (л.д. 3-6).

Из письменных объяснений истца следует, что денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика ошибочно, добровольно денежные средства ответчик не возвратил. Возражений по данным обстоятельствам и доказательств, их опровергающих, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика не имелось правовых оснований для удерживания денежных средств, перечисленных истцом на банковский счет ответчика в сумме 137 000 руб. Следовательно, денежная сумма в размере 137 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 10.12.2024 в размере 31 163 руб. 59 коп, а с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 946 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в сумме 137 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 10.12.2024 в размере 31 163 рублей 59 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 946 рублей, а всего – 172 109 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.01.2025.