Дело № 2-2303/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования обосновал тем, что ФИО1, (дата) года рождения, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» являлась получателем пенсии по старости в ОСФР по Липецкой области. Пенсия перечислялась на расчетный счет пенсионера (пластиковая карта), открытый в Сбербанке. 06 февраля 2022 года ФИО3 умерла. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400 «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В связи с тем, что ОСФР по Липецкой области не располагало данными о смерти пенсионера, пенсия за период с 01 марта 2022 г. по 31июля 2022 г. выплачивалась списком в ОСБ и зачислялась на счет пенсионера. В связи с этим образовалась переплата пенсии за период с 01марта 2022 г. по 31июля 2022 г. в сумме 80 457,71 руб. В связи с поступившей информацией о смерти пенсионера выплата пенсии была прекращена с 01августа 2022 г. на основании решения ОСФР по Липецкой области. ОСФР по Липецкой области был сделан запрос в Операционный центр ПАО Сбербанк о возврате перечисленной после смерти ФИО1 пенсии за вышеупомянутый период, однако данный запрос ПАО Сбербанк не исполнен полностью, так как на счете недостаточно средств, переплата составила 74 813,68 руб. Согласно протоколу загрузки отчета о возврате денежных средств, полученному ОСФР от ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства со счета умершей ФИО1 были сняты доверенным лицом - ФИО2. 05 октября 2022 г. ФИО2 было направлено письмо-претензия с просьбой вернуть в добровольном порядке незаконно полученную сумму пенсионных выплат ФИО1, однако возврата данной задолженности не последовало, в связи с чем, просили требования удовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 74 813,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ФИО1, (дата) года рождения умерла (дата)

ОСФР по Липецкой области за период с 01 марта 2022 г. по 31июля 2022 г. производило начисление пенсии и выплату на имя ФИО1, пенсия зачислялась на счет пенсионера, переплата пенсии за период с 01 марта 2022 г. по 31июля 2022 г. составила 80 457, 71 руб.

В связи с поступившей информацией о смерти пенсионера выплата пенсии была прекращена с 01 августа 2022 г. на основании решения ОСФР по Липецкой области.

ОСФР по Липецкой области был сделан запрос в Операционный центр ПАО Сбербанк о возврате перечисленной после смерти ФИО1 пенсии за период с 01 марта 2022 г. по 31июля 2022 г., однако данный запрос ПАО Сбербанк не исполнен полностью, так как на счете недостаточно средств, переплата составила 80 457,71 руб., возврат составил 5 644,03 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк последнее снятие денежных средств ФИО2 было осуществлено 12 июля 2022 г. в сумме 160 000 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО1, на который поступала пенсия по старости в период с 01 марта 2022 г. по 31июля 2022 г. в общей сумме 80 457, 71 руб., из которых 5 644, 03 руб. возвращены истцу.

05 октября 2022 г. ФИО2 было направлено письмо-претензия с просьбой погасить переплаченную сумму пенсии, однако положенная к возврату сумма в размере 74 813,68 руб. не поступила на расчетный счет ОСФР по Липецкой области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без законных оснований приобрела имущество в сумме 74 813,68 руб. за счет пенсии умершей ФИО1 и обязана возвратить сумму неосновательного обогащения ОСФР по Липецкой области.

Сумма приобретенного имущества – денежных средств составила 74 813,68 руб. Указанные обстоятельства также не оспаривались.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком представлено не было.

Оснований для освобождения ФИО2 от возврата неосновательного обогащения, судом не установлено, в связи с чем суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 74 813,68 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 74 813 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (под) Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года

Председательствующий (под) Е.В. Дедова2-2121/2022