Дело № 2-194/2023 г.

УИД 55RS0017-01-2023-000173-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 11 мая 2023 г.

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, указав, что в феврале 2023 года ФИО1 обратился в Управление Социального Фонда РФ Омской области в Крутинском районе для консультации по назначению страховой пенсии по старости, при проведении проверки документов работниками фонда было обнаружено несоответствие даты рождения в трудовой книжке и военном билете. Просил установить факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и военного билета серии НА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления об установлении факта принадлежности военного билета отказано.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что при оформлении трудовой книжки указали дату рождения, которая на тот момент была указана ошибочно в свидетельстве о рождении, паспорта у него тогда еще не было, уже после оформления трудовой книжки он получил повторное свидетельство о рождении, где его дата рождения указана была верно. Просил установить факт принадлежности трудовой книжки.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОСФР по Омской области не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Свидетели ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, им известно, что в 1981 году он работал трактористом в совхозе «<данные изъяты>» <адрес>, там была оформлена трудовая книжка, в которую при оформлении внесли неверные данные из свидетельства о рождении заявителя. В настоящее время заявитель продолжает работать, записи вносятся в ту же трудовую книжку.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Установление указанного факта, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, имеет юридическое значение для заявителя, установить его в другом порядке невозможно.

Согласно паспорту (л.д. 5) заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эти же данные указаны в свидетельстве о рождении (повторное) (л.д. 8).

В трудовой книжке АТ-III №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ФИО1 указана как ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Установление факта принадлежности трудовой книжки для заявителя имеет юридическое значение, поскольку влечет за собой юридические последствия в виде возможности реализации пенсионных прав.

Из исследуемых доказательств, следует, что трудовая книжка, заполненная на имя ФИО1, с указанием даты рождения: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит заявителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данный факт подтверждается пояснениями заявителя, свидетелей, письменными доказательствами, в ином порядке его установить невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> (паспорт №) трудовой книжки № №, заполненной на имя ФИО1 с указанием даты рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Иванова