Судья Лысенко К.А. Дело № 33-22606/2023
№ 2-1083/2022
УИД 23RS0046-01-2022-001261-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Санниковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю в лице представителя ФИО1 и апелляционным представлением и.о. Славянского Межрайонного прокурора Самсонова Г.В. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от .......... об изменении порядка исполнения решения суда,
установил:
исполняющий обязанности Славянского межрайонного прокурора Самсонов Г.В. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КУБАНЬ ЛОМБАРД ПЛЮС», третье лицо Межрайонная ИФНС России ........ по Краснодарскому краю, с требованием: обязать ООО «КУБАНЬ ЛОМБАРД ПЛЮС» подать заявление в Межрайонную ИФНС России ........ по Краснодарскому краю о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи, исключающей из наименования юридического лица слово «ломбард».
Решением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ заявленные требования удовлетворены.
Судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в Славянский районный суд Краснодарского края подано заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в котором заявитель просит изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа путем возложения обязанности на Межрайонную ИФНС России ........ по Краснодарскому краю исключить из наименования юридического лица ООО «КУБАНЬ ЛОМБАРД ПЛЮС» слово «ломбард».
Определением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа удовлетворено.
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС ........ России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. В обоснование позиции отмечает, что суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого акта, не учел правовых позиций, изложенных в Федеральном законе от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указывает, что возложение на регистрирующий орган обязанности по внесению изменений в отношении юридического лица является прямым нарушением норм действующего законодательства.
В апелляционном представлении на определение Славянского районного суда Краснодарского края от .......... и.о. Славянского Межрайонного прокурора Самсонов Г.В. указывает на незаконность и необоснованность названного определения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения.
Из материалов дела следует, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... был удовлетворен иск исполняющего обязанности Славянского межрайонного прокурора к ООО «КУБАНЬ ЛОМБАРД ПЛЮС» об обязании подать заявление в Межрайонную ИФНС России ........ по Краснодарскому краю о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи, исключающей из наименования юридического лица слово «ломбард».
Как указано в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-Ф3 «O государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции. В случаях, предусмотренных федеральным законом, вместо изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, представляется заявление о государственной регистрации, указанное в подпункте «а» настоящего пункта, содержащее текст изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Отсутствие заявления, поданного в установленной форме, с соблюдением установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган, препятствует совершению регистрационных действий, поскольку Федеральный закон № 129-ФЗ не содержит нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом.
Согласно п. 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-Ф3 необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Таким образом, для внесения изменений в наименование юридического лица принимается решение о внесении изменений в учредительный документ ООО «КУБАНЬ ЛОМБАРД ПЛЮС», либо о принятии устава ООО «КУБАНЬ ЛОМБАРД ПЛЮС» в новой редакции.
Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в обоснование требований заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа ссылается на то, что поскольку место нахождения ООО «КУБАНЬ ЛОМБАРД ПЛЮС» и его генерального директора ФИО3 приставом не установлено, последний не в состоянии исполнить решение суда самостоятельно.
Вместе с тем, данные требования не основаны на законе.
Как следует из положений части 2 стати 206 ГПК РФ, решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Такая ответственность предусмотрена статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Однако, меры по привлечению к данной ответственности должника по исполнительному производству приставом не приняты.
Кроме того, в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела не следует, что заявителем выполнены все указанные в поименованной норме закона действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для изменения порядка и способа исполнения исполнительного документа, о котором просит судебный пристав-исполнитель ФИО2, не имеется.
Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции, что привело к незаконному возложению на регистрирующий орган обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КУБАНЬ ЛОМБАРД ПЛЮС».
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными определение Славянского районного суда Краснодарского края от .........., в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю в лице представителя ФИО1 и апелляционное представление и.о. Славянского Межрайонного прокурора Самсонова Г.В. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от .......... - удовлетворить.
Определение Славянского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья: С.А. Санникова