Копия

Дело № 2-2502/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002197-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Сафронове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9, действующего в лице законного представителя ФИО4 ФИО10, ФИО6 ФИО11 к Администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, обратились в суд с иском к Администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту - МКУ «УМИ Администрации города Бийска»), в котором, с учетом уточнения исковых требований от 26.08.2025, просят суд:

- возложить на МКУ «УМИ Администрации города Бийска» обязанность осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, путем его выкупа в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6 в размере 2 055 200 руб.;

- возложить на МКУ «УМИ Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО2, ФИО6 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в размере 2 055 200 руб.;

- взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежное возмещение в сумме 2 055 200 руб., по 1 027 600 руб. в пользу каждого из истцов;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО6 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность;

- признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО6 на жилое помещение;

- взыскать с МКУ «УМИ Администрации города Бийска» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 234,30 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., на оплату экспертного заключения в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ФИО2, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы проживают в данном жилом помещении по настоящее время, несут бремя его содержания.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 17.07.2020 №1264, дано заключение от 09.07.2020 № 775 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилого фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 № 2070, расселение многоквартирного дома по ул. Кузнецкая, д. 64 в г. Бийске муниципальной программой предусмотрено на ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные органом местного самоуправления сроки для переселения граждан в настоящее время истекли, однако, проживать в указанном доме не возможно и до настоящего времени мер по переселению из принадлежащего истцам на праве собственности <адрес> Администрацией города Бийска не принято, при этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО «Промгражданпроект», указанный выше жилой дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В настоящее время санитарно-техническое состояние дома ухудшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились. Таким образом, техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан, создают угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья, бездействие Администрации города Бийска влечет нарушение жилищных прав истцов, ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что мероприятия по расселению дома запланированы на 2030 год, а потому требования заявлены преждевременно. Кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для устранения угрозы жизни и здоровью, вызванной проживанием в аварийном доме предусмотрена возможность предоставления жилья маневренного фонда на условиях краткосрочного найма, возможность обратиться за предоставлением такого жилья истцами не утрачена. Поскольку, ответчиками не допущено нарушения прав истца, представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29.08.2014 № 2381, дано заключение от 09.07.2020 № 775 о выявлении оснований для признания дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации г. Бийска от 17.07.2020 № 1264 МКД по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений установлен срок для разработки проекта реконструкции многоквартирного жилого дома – до 01.01.2023.

Многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилого фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 № 2070, расселение многоквартирного дома по <адрес> указанной муниципальной программой предусмотрен на 2030 год.

Муниципальная программа предполагает заключение с собственниками соглашений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении <адрес> края с 18.10.2016 ФИО2, ФИО6 на основании договора дарения от 03.10.2016 являются собственниками указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждого (л.д. 39-41).

Согласно сведениям ЕГРН, у ФИО2, ФИО6 иных жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, не имеется (л.д. 42).

Согласно выписке из домовой книги, адресной справке, ФИО2 ММ.ГГГГ года рождения, с 11.02.2014 по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.11.2006 по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д. 48, 55).

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2030 год.

На основании технического заключения № 33-2020-ТЗ по визуальному обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Промгражданпроект» в 2020 году и анализа, проведенного Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29.08.2014 №2381, выявлены деформации и разрушения согласно пунктов: 10,15,33 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 «О утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»:

пункт 10: несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан;

пункта 15: несущие ограждающие конструкции жилого помещения, не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность (не более 60%), температуру в помещениях не менее +18 градусов по Цельсию;

пункта 33: основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания являются ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания.

До настоящего времени мер по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Администрацией г. Бийска не принято.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца в связи с техническим состоянием жилого помещения, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, а также о нуждаемости истца в проживании именно в данном жидом помещении.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Неудовлетворительное техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждено также выводами судебных экспертиз изложенных в заключениях ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №2442/6-2, 2443-6/2 от 19.12.2023 года, проведенной в рамках гражданского дела № 2-106/2024, № 2-2037/6-2, 2038/6-2 от 19.12.2023года, проведенной в рамках гражданского дела № 2-118/2024 из которых следует, что учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик помещений общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес> не отвечают требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий. Техническое состояние всего дома в целом представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом помещении. На дату проведения осмотра (2023 год) наблюдается дальнейшее разрушение конструктивных элементов крыши, вертикальных трещин в несущих стенах и т.д., что приводит к ухудшению технического состояния жилого дома, а также с учётом технического ООО «Промгражданпроект» в 2020 году строительные конструкции и системы жизнеобеспечения находятся в аварийном техническом состоянии, общий процент износа строительных конструкций составляет 75%, проживание в здании представляет опасность для жизни и здоровья людей.

При рассмотрении спора стороной ответчика не оспаривалось, что состояние жилого дома с момента признания жилого дома аварийным (2020 год) до настоящего времени ухудшается, каких-либо охранных мероприятий, ремонтных работ не проводилось.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что с учетом категории технического состояния строительной конструкции дома (аварийное), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, <адрес> помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес> края не отвечают требованиям, согласно постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47» Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей.

С целью определения выкупной стоимости жилого помещения, размера убытков, связанных с переселением, судом, по ходатайству стороны истца была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Экспертная организация «Эксперт 22».

Согласно заключению эксперта № 01-25-08-05 от 14.08.2025, рыночная стоимость на дату проведения экспертного исследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также стоимость доли собственников жилого помещения – <адрес> праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок, стоимости убытков, связанных с переездом собственников в другое жилое помещение, стоимости убытков связанных с государственной регистрацией права на объекты недвижимости, стоимости убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, составляет – 2 055 200 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.

Стороны данное экспертное заключение не оспаривали, на его порочность с приведением соответствующих оснований не ссылались.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому – ФИО2, ФИО6 с предоставлением собственникам возмещения в общем размере 2 055 200 руб., пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение в размере 1/2 доли - по 1 027 600 руб. в пользу каждого из собственников.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> края включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением администрации г. Бийска от 21.11.2019 №2070.

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2030 год.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При выяснении обстоятельств того, обладают ли истцы правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

Между тем, ФИО2, ФИО6 фактически проживают в спорном жилом помещении, каких-либо иных жилых помещений принадлежащих им на праве собственности, либо на каком-либо ином праве, не имеют (выписки из ЕГРН, л.д. 42).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г.Бийска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч.10 ст.32 ЖК РФ и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г.Бийска привело к нарушению прав ФИО2, ФИО6 на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, поскольку ФИО1, ФИО3 фактически проживают в спорном жилом помещении, которое является для них единственным.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы указаны Администрация города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».

Учитывая, что процедура, установленная ст.32 ЖК РФ, Администрацией г. Бийска Алтайского края не реализована, срок расселения жилого дома не истек, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственниками которого являются ФИО2, ФИО6, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, действующего в лице законного представителя ФИО4, ФИО6

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности истцов после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, трехмесячный срок для исполнения решения суда, будет отвечать требованиям разумности, являться достаточным для исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с данной нормой с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу законного представителя истца ФИО2 - ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 234,30 руб.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Судом установлено, что на оплату услуг представителя ФИО7 при рассмотрении дела законным представителем истца ФИО2 - ФИО4 понесены расходы в сумме 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2025.

Из материалов дела следует, что правовая помощь истцу представителем ФИО7 оказана путем составления искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства о назначении по делу экспертизы, обеспечено участие в судебных заседаниях по делу 23.05.2025 и 17.09.2025.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования несовершеннолетнего ФИО2, действующего в лице законного представителя ФИО4 удовлетворены, категорию спора, реально затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, степень нуждаемости стороны в услугах представителя, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., находя эту сумму разумной и обоснованной. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Поскольку данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21/05 от 21.05.2025 (л.д. 57), в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» в пользу ФИО4 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН №, ОГРН №) обязанность осуществить изъятие путем выкупа жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 ФИО12 (СНИЛС №), ФИО6 ФИО13 (СНИЛС 160№), в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 ФИО14 (СНИЛС №), ФИО6 ФИО15 (СНИЛС №) в сумме 2 055 200 руб.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН № ОГРН № обязанность заключить с ФИО2 ФИО16 (СНИЛС № действующим в лице законного представителя ФИО4 ФИО17 (паспорт №), ФИО6 ФИО18 (СНИЛС №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в соответствии с долями в праве собственности на указанное жилое помещение в сумме 2 055 200 руб., по 1 027 600 руб. в пользу каждого.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2 ФИО19 (СНИЛС №), действующего в лице законного представителя ФИО4 ФИО20 (паспорт <...>), ФИО6 ФИО21 (СНИЛС № за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежное возмещение в сумме 2 055 200 руб., по 1 027 600 руб. в пользу каждого.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО22 (СНИЛС №), ФИО6 ФИО24 (СНИЛС №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права общей долевой собственности ФИО2 ФИО25 (СНИЛС №), ФИО6 ФИО26 (СНИЛС №) на указанное жилое помещение.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО4 ФИО27 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 234,30 руб., судебной экспертизы в размере 30 000 руб., услуг представителя в размере 17 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>