КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-45

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Петропавловска-Камчатского, гражданина РФ, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложения 1 ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения 2 ПДД РФ) слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, однако, ссылаясь на п. 4.5 ПДД РФ, указала, что Потерпевший №1 создал аварийную ситуацию на дороге, поскольку потерпевший выбежал за «зеброй», шел очень быстро при этом движущееся со встречного направления транспортное средство резко затормозило. Таким образом она не видела пешехода. Указала, что управляла транспортным средством в вечернее время, в период сильных сумерек, кроме того день был пасмурным, двигалась со скоростью не более 40 км/ч. Обращает внимание, что пешеход ударился о бампер транспортного средства слева и полагает, что он получил травму, упав на дорогу. После дорожно-транспортного происшествия оказала потерпевшему первую медицинскую помощь, принесла извинения, интересовалась его здоровьем, позвонив в медицинское учреждение, однако причинённый ущерб не возместила, поскольку не знала номер телефона потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что переходил дорогу по пешеходному переходу по линии разметки, при этом проверял наличие транспортных средств на проезжей части. Видел, что автомобиль находился на расстоянии примерно 100 метров и предположил, что успеет безопасно перейти дорогу. В настоящее время продолжает испытывать боли в ноге, указал на необходимость возмещения причинённого ему имущественного вреда, решение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, совокупностью следующих доказательств.

Определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначено проведение административного расследования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, в зоне действия пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, ему поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГИ, ушиб правого колена, а/о (л.д. 4).

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в указанный день в 22 часа 05 минут управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны <адрес> гора в сторону <адрес> со скоростью примерно 40 км/час. Поднимаясь к дому № по <адрес> к пешеходному переходу, внезапно увидела спереди слева спину человека и нажала педаль тормоза, почувствовала удар спереди. Выйдя из автомобиля увидела сидящего человека, взяв автомобильную аптечку начала оказывать первую помощь, мимо проходящий гражданин позвонил в скорую помощь и ГИБДД (л.д. 15).

В судебном заседании ФИО1 данное объяснение подтвердила, однако указала, что удара спереди не было, потерпевший ударился о бампер слева.

Указанное объяснение получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное доказательство признаю допустимым, подтверждающим событие административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в указанный день примерно в 22 часа 05 минут шел со стороны <адрес> сторону <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, на данном участке дороги горел желтый мигающий сигнал светофора, начал переходить дорогу по пешеходному переходу. Автомобили, которые двигались со стороны <адрес>, остановились, пропуская его. Дойдя до середины пешеходного перехода, посмотрел направо. Автомобиль, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущийся со стороны <адрес> гора в сторону <адрес> был далеко. Он продолжил движение и почувствовал удар в правую ногу, от которого упал на проезжую часть дороги, ударился головой об асфальт. К нему подошла женщина и пояснила, что является водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который сбил его. Она оказала ему первую медицинскую помощь и сказала, что он бежал, однако он шел спокойно. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи отвезла его в краевую больницу (л.д. 16).

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснил, что в указанный день он шел по тротуару со стороны <данные изъяты>, в 22 часа 05 минут. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> пешеходном переходе со стороны магазина «<данные изъяты>» в сторону <данные изъяты> шел мужчина. Указанный автомобиль совершил наезд на пешехода. Скорость у автомобиля была примерно 40 км/час. Автомобиль резко затормозил вплотную к пешеходу, из-за чего мужчина перекатился и ударился об асфальт головой. Водитель вышел и начал оказывать первую медицинскую помощь. Он вызвал бригаду СМП, сотрудников ДПС (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, наезд на пешехода Потерпевший №1 с использованием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошел ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на регулируемом перекрестке на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, по направлению от <адрес> сопка в сторону <адрес>, на проезжей части с уклоном, предназначенной для двух направления движения, шириной 11,9 м. Вид покрытия проезжей части – асфальт, состояние – сухое, на проезжую части нанесена горизонтальная дорожная разметка. К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, за которым справа находится тротуар, строения городского типа, слева – обочина, строения городского типа. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.15.1 «Направление движения по полосам», 2.4 «Уступите дорогу», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.12.2 «Опасный поворот». Автомобиль марки «Honda Airwave», государственный регистрационный знак <***>, условно обозначенный на схеме под цифрой «1» расположен параллельно проезжей части, передней частью в сторону <адрес>, задним колесом на дорожной разметке 1.14.1 «Пешеходный переход». Расстояние от оси переднего правого колеса транспортного средства до правого края проезжей части составляет 1,7 м, от оси заднего правого колеса – 1,9 м. Расстояние от места наезда на пешехода Потерпевший №1 до правого края проезжей части составляет 2,8 м. Осмотр произведен в пасмурную погоду без осадков (л.д. 7-10, 11).

В результате освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 12, 13).

Согласно рапортам начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут поступило сообщение от ФИО4, в 23 часа 34 минуты поступило сообщение от сотрудника ККБ ФИО5, в 23 часа 44 минуты поступило сообщение от сотрудника СМП ФИО6 о том, что на пешеходном переходе у остановки «Водник» автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершен наезд на пешехода, оказана медицинская помощь Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, темени и затылка, правого тазобедренного сустава, а/о (л.д. 18, 20, 21).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования, выявлены: 1) рана – области лба слева; 2) ссадина – задней поверхности грудной клетки, в лопаточной области справа; 3) «обширная гематома – по внутренней поверхности нижней трети бедра»; вызвали кратковременное, не свыше трех недель, расстройство здоровья и по этому критерию причинили легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (л.д. 36-37).

Давая оценку указанному экспертному заключению, прихожу к выводу, что судебно-медицинская экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследование выполнено специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза - сертификат, стаж работы 22 года, высшую квалификационную категорию, заключение эксперта является полным, мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не усматриваю.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 800 рублей (л.д. 40).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Honda Airwave», государственный регистрационный знак <***>, с 2012 года зарегистрирован на имя ФИО7 (л.д.44).

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с правом на управление транспортными средствами категорий В, В1 (AS), водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложения 1 ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения 2 ПДД РФ) слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 1-2).

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, его копию получила, выразила согласие с нарушением (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с приложение № к ПДД РФ дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 обозначается «Пешеходный переход».

Согласно приложению № к ПДД РФ дорожная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую её действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Несоблюдение ФИО1 при управлении транспортным средством требований п. 14.1 Правил дорожного движения, а также причинение вреда здоровью потерпевшему, подтверждается пояснениями самой ФИО1, данными ею в ходе административного расследования, показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, потерпевший и свидетель предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ФИО1

При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате создания потерпевшим аварийной ситуации на дороге, нахожу несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Свидетель ФИО4, опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтвердил, что потерпевший шел по пешеходному переходу со стороны магазина «Лилия» в сторону ФОКа.

Показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего, данными в ходе административного расследования и подтвердившего в судебном заседании, что он переходил проезжую часть по пешеходному переходу по линии разметки, при этом проверял наличие транспортных средств на проезжей части, видел, что автомобиль находился на расстоянии примерно 100 метров и предположил, что успеет безопасно перейти дорогу.

Принимая во внимание, что потерпевший при переходе проезжей части на нерегулируемом переходе проверял наличие транспортных средств, таким образом оценил дорожную обстановку, поскольку увидев приближение автомобиля, находившегося на расстоянии около 100 метров, рассчитал, что сможет безопасно перейти дорогу, прихожу к выводу, что требования п. 4.5 ПДД РФ Потерпевший №1 соблюдены.

То обстоятельство, что потерпевшей получил травму, ударившись о проезжую часть, не исключает наличие вины ФИО1 в содеянном, поскольку падение Потерпевший №1 произошло в результате наезда на него транспортного средства под управлением ФИО1

В этой связи падение потерпевшего и получение им травм находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

При этом удар Потерпевший №1 о бампер транспортного средства слева, а не спереди транспортного средства, в данном случае не влияет на правильность квалификации действий ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший выбежал на проезжую часть не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку свидетель ФИО4, явившийся очевидцем произошедшего не сообщал в ходе административного расследования о том, что Потерпевший №1 перебегал дорогу, при этом сам потерпевший данное обстоятельство не подтвердил.

Из примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в том числе, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1, допустившей нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 достоверно установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание первой помощи потерпевшему после совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении ФИО1 требований ПДД РФ, в результате чего ею совершён наезд на пешехода, переходившего проезжую часть в установленном месте по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, а также линией разметки, при этом потерпевшему причинен вред здоровью, что свидетельствует о грубом нарушении установленных требований в области безопасности дорожного движения, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновной, её имущественное положение, степень её вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая последующее поведение ФИО1, которая после совершения административного правонарушения оказала потерпевшему первую медицинскую помощь, принесла ему извинения, интересовалась состоянием его здоровья в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства наезда на пешехода при управлении транспортным средством, прихожу к выводу, что ФИО1 допустила крайне пренебрежительное отношение к соблюдению Правил дорожного движения, а также к использованию предоставленного ей специального права, в связи с чем, представляет для других участников дорожного движения высокую степень общественной опасности. При таких обстоятельствах оснований для сохранения ФИО1 права управления транспортными средствами не усматриваю.

При таких обстоятельствах наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в данном конкретном случае не являются безусловными основаниями для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанное подразделение уполномоченного органа, исполняющее административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова