№

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск 14 декабря 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К.,

защитника - адвоката Анисимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Резниенко Я.Г. и апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Ромашкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осужден по ч. 1 ст. ст.112, ч.1 ст.118, ч.2ст.69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № №107 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по ч. 1 ст. ст.112, ч.1 ст.118, ч.2ст.69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заместитель прокурора г. Норильска Ромашков В.А., выражая несогласие с приговором, в апелляционном представлении указал, что органом дознания ФИО1 вменялось умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей путем нанесения не менее чем 3 ударов по лицу, повлекших причинение телесного повреждения в виде персональные данные потерпевшей. Однако суд описывая указанное преступления пришел к выводу, что потерпевшей в результате 1 удара кулаком по лицу в область носа помимо персональные данные потерпевшей причинены также персональные данные потерпевшей, что органом дознания не вменялось и не следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Указывает, что в нарушение ст. 252 УПК РФ мировой судья вышел за пределы обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ, что ухудшило положение осужденного в связи с чем, полагает необходимым отменить приговор направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Защитник ФИО1 – адвокат Резниченко Я.Г. в свой апелляционной жалобе указал, что исследованные судом доказательства свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяния, в связи с чем, полает, что приговор подлежит отмене с вынесением в отношении ФИО1 оправдательного приговора.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного поддержал доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурора г. Норильска поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, наряду с другими, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ установлено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме того, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не должны содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, а также на правильность применения уголовного закона.

Статьей 297 УПК РФ определено, что приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 указанные положения закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности и в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Его действия квалифицированы соответственно по ч.1 ст.118 и по ч.1 ст.112 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании установленных судом обстоятельств преступлений, суд учел телесные повреждения персональные данные потерпевшей как последствия преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ так и преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, квалифицировав их в первом случае как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а во втором случае – как вред здоровью средней степени тяжести. При этом органом следствия ФИО1 не вменялось при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, причинение потерпевшей ушибленных персональные данные потерпевшей. Таким образом, суд вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения и нарушил его право на защиту, поскольку ухудшил положение осужденного, в нарушение положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым постановленный в отношении ФИО1 приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства другому мировому судье Центрального района г.Норильска, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения.

В связи с отменой приговора в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и в зависимости от установленного, принять законное и справедливое решение с соблюдением норм уголовно и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.15, 389.17, 389.18, 389.22, 389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства Мировому судье судебного участка №113 в Центральном районе города Норильска Красноярского края.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Байгашев