Дело № 5-150/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001338-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 20 мая 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гариной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3 ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка – дочь <дата> г.р., инвалидом не являющегося, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

установил:

<дата> в 18 час. 00 мин. ФИО3 ФИО7 находясь по адресу: <...>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Данными действиями ФИО3 ФИО8 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 ФИО9 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что их вызвали в связи с тем, что он (ФИО1) совершил дорожно-транспортное происшествие. Он предъявил все документы, но ему заломили руки и увезли в отдел полиции. Никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве <данные изъяты>» ФИО4 пояснил, что <дата> он и инспектор ДПС ФИО2 находились на службе, произошло ДТП на пересечении улиц Большевистская и Северная. К ним подошел мужчина, сообщил, что по адресу: <...>, во дворе дома совершено ДТП - наезд на его припаркованный автомобиль <данные изъяты>, автомобилем №, водитель которого предположительно находится в алкогольном опьянении. Они проехали во двор по адресу: <...>, где обнаружили автомобиль <данные изъяты>, стоящий на парковке, в автомобиле находился водитель. Они подошли к нему, представились, пояснили, что возможно его автомобиль участвовал в ДТП, попросили документы на транспортное средство. Водитель предъявил документы, они установили личность водителя, им оказался ФИО3 ФИО10 с ФИО2 и ФИО3 ФИО11. осмотрели автомобиль, обнаружили на нем повреждения. Спросили у ФИО3 ФИО17 участвовал ли он в ДТП, но ФИО3 ФИО16 стал говорить, что никуда не ехал, просто стоял, стал размахивать руками. Они пытались объяснить, что им нужно установить участника ДТП, но ФИО3 ФИО12 их не слушал, начал вести себя неадекватно, пытался скрыться, убежать. Они неоднократно просили его успокоиться и прекратить свои противоправные действия, но ФИО3 ФИО14. игнорировал их требования, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование и пытался убежать. После чего они предупредили, что в отношении него будет применена физическая сила, но ФИО3 ФИО15. проигнорировал требование, в связи с чем к нему применили физическую силу, посадили в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть отдела полиции, где составили в отношении него материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Также выявили, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее с ФИО3 знаком не был, личных неприязненных отношений не испытывает, причины для оговора ФИО3 ФИО13 у него отсутствуют.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО4, изучив представленные материалы, протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 ФИО18 указанного в протоколе административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО3 ФИО19 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами: протоколом об административном задержании № <...> от <дата>, согласно которому, ФИО3 ФИО20. был задержан <дата> в 20 час. 35 мин.; протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом заместителя отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ «Соликамский» ФИО4 от <дата> об обстоятельствах выявленного правонарушения; сведениями о физическом лице в отношении ФИО3 ФИО21.; иными материалами дела; показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц сомнений не вызывает. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 ФИО22 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 ФИО23. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 ФИО24 судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО25 правонарушения, которое относится к административным правонарушениям, посягающим на общественные отношения в сфере порядка управления, имущественное положение и личность виновного, его семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде административного штрафа и считает целесообразным назначить ФИО3 ФИО27 наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания с учетом характера правонарушения, личности ФИО3 ФИО26 обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 ФИО28 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 20 час. 35 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток.

Судья Е.С. Рожкова