16RS0043-01-2022-007412-15
Дело №2-4282/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику А.А, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26 июня 2022 года ответчик ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу. В данном дорожно-транспортном происшествии ответчик был признан виновным. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 99 900 рублей. За услуги эксперта было оплачено 7 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 99 900 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят также взыскать расходы по удостоверению доверенности, расходы по оплате юридических у слуг и услуг представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указав о том, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает, транспортное средство он купил у И.А. Зозуля, однако на себя не оформил, в настоящее время транспортное средство продал. Ущерб обязуется возместить.
Третье лицо И.А. Зозуля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).
В ходе разбирательства было установлено, что ... в 23 часа 20 минут в ...-6 ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <***>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <***>, является истец ФИО1.
Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ответчика как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...- ФЗ.
Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, однако транспортное средство на себя не зарегистрировал.
Для оценки суммы ущерба поврежденного автомобиля истец заключил договор с ИП ФИО3. Оплата услуг эксперта составила 7 000 рублей. О дне осмотра ответчик был уведомлен.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 99 900 рублей.
Суд, учитывая то, что причинение истцу имущественного вреда ФИО2 в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного материального ущерба.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в сумме 99 900 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей, почтовые расходы в размере 826 рублей 08 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 487 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.
Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 9217 ...) в пользу ФИО1 (паспорт 9222 ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 99 900 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей, почтовые расходы в размере 826 рублей 08 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 487 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-15), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ
Решение18.10.2022