РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца администрации города Иркутска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1563/2025 по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО3 о понуждении ограничить свободный доступ в здание, установить ограждение, препятствующее несанкционированному доступу людей в здание, о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании ограничить свободный доступ в здание, установить ограждение, препятствующее несанкционированному доступу людей в здание, взыскании судебной неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что в результате мониторинга неэксплуатируемых строений на территории <адрес> с целью предупреждения гибели и травмирования людей выявлен объект по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), находящийся в частной собственности. Входные и оконные проемы объекта строительства открыты. Ограждение объекта строительства со стороны <адрес> частично отсутствует. Доступ людей на объект строительства не ограничен, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Собственнику земельного участка направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства путем его ограждения, осуществить мероприятия по утилизации мусора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга установлено, что собственником не предприняты меры по ограничению доступа в указанное здание, о чем составлен соответствующий акт.
Просит суд обязать ответчика ФИО3 ограничить свободный доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:259, путем закрытия проемов в здании в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу; обязать ответчика установить ограждение, препятствующее несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:259; взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение решения суда по 2000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес>, ФИО2 заявленные требования поддержала.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, посредством заказной почты, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 20 ЖК РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ).
Судом установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, здание гаража с кадастровым номером №
В результате визуального осмотра территории по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> выявлено, что на участке с кадастровым номером № находится капитальный гараж, отсутствуют въездные ворота, доступ в гараж не ограничен, в гараже находится бытовой и строительный мусор, покрышки от автомобилей. Меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в строение не приняты.
Главный специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес> Д. был составлен соответствующий акт мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика направлено уведомление от 22.05.2024г. № о необходимости обеспечить ограничение доступа людей на объект путем его ограждения, осуществить мероприятия по утилизации мусора в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга установлено, что собственником не предприняты меры по ограничению доступа в указанное здание, о чем составлен акт выявленного нарушения. В настоящее время никаких мер собственником не принято. В здание имеется свободный доступ.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не соблюдает требования вышеприведенных норм и правил.
Суд полагает необходимым обязать ответчика ограничить свободный доступ в здание путем закрытия проемов в здании, а также обязать ответчика установить ограждение, препятствующее несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:259.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом того обстоятельства, что выполнение работ требует временных затрат, суд полагает необходимым определить срок – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда подлежит исполнению.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии п. 28 указанного Постановления на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Пунктом 31 Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Определяя размер судебной неустойки, суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме, по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, руководствуясь принципом соразмерности и разумности, находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 500 рублей, взыскивать с ФИО3 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, предоставленного судом для исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных судом двух требований неимущественного характера, с ответчика ФИО3 в доход <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО3 - удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ограничить свободный доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, путем закрытия проемов в здании в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Обязать ФИО3 установить ограждение, препятствующее несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскивать с ФИО3 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО3 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Золотухина
Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2025 года.