Решение по делу № 2-3685/2023 от 06.07.2023

Дело №

25RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Шквал» к фио о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублефф25» и фио заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование микрозаймом заемщик обязан уплатить проценты, исходя их ставки0,8% за каждый день пользования денежными средствами. В обусловленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, проценты не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рублефф25» и ООО «Шквал» заключили договор № об уступки прав требования, согласно которому последнее приняло на себя право требования по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд осуществить процессуальное правопреемство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Рублефф25» и фио на правопреемника ООО «Шквал». Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 108 500 рублей, расходы связанные с рассмотрением дела в размере 5 089,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 376 рублей.

Стороны в суд по вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублефф25» и фио заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование микрозаймом заемщик обязан уплатить проценты, исходя их ставки 0,8% за каждый день пользования денежными средствами. В обусловленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, проценты не оплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 этого же Закона в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

При этом следует иметь в виду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с ко<адрес>.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с ко<адрес>.91.

Согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, относится к группировке с кодом ОКВЭД №, и которая исключает деятельность по предоставлению займов, о чем прямо указано в данном Классификаторе.

Учитывая, что экономическая деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) не является основным видом деятельности истца, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Шквал» к фио о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 13.07.2023