РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 30сентября 2022 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием: административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2А-57/2022 (УИД 24RS0038-01-2022-000037-89) по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю,ликвидационной комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

установил:

административный истецФИО1 обратился в Нижнеингашский районный суд с иском к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, с учетом внесенных дополнений, просилавзыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, указывая на то, что она с 23.07.2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С 25.03.2020 содержится в отряде строгих условий отбывания наказания (далее ОСУОН), где осужденные пребывают в запираемых помещениях камерного типа, которые находятся под круглосуточным наблюдением. В комнате ОСУОН раковина располагается возле входной двери и ничем не огорожена, комната личной гигиены отсутствует. На ночь осужденных переводят в другую камеру, где находятся кровати, что доставляет неудобство, так как нужно переносить свои вещи. В камерах площадью 14 кв. метров содержались 4-6 осужденных, на одного осужденного приходилось менее 3 кв. метров полезной площади. В апреле 2020 года вместо положенных 14 человек, в ОСУОН содержались 18 осужденных. Собственный прогулочный дворик в ОСУОН отсутствовал, приходилось гулять в дворике ШИЗО, который был небольшого размера. В отряде СУОН отсутствовали бытовая комната, помещение воспитательной работы, не было кварцевой лампы.

На оснований определений суда от 21.02.2022 и 18.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, в также ФКУ ИК-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ликвидационная комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с началом процедуры ликвидации ФКУ ИК-50 согласно приказу Минюста России от 03.12.2021 №236.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, указывая на ненадлежащие условия содержания в отряде СУОН ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым постановлением начальника ФКУ ИК-50 от 17.01.2020 ФИО1 признана злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания и 22.01.2020 переведена из обычных в строгие условия отбывания наказания.Условия содержания в отряде СУОН соответствовали установленным требованиям, а именно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, Приказу Минюста РФ от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроковой эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всехперед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 осуждена приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 27.03.2018 по ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца. С 20.11.2018 по 14.02.2022 ФИО1 отбывала наказание в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в течение данного периода осужденная периодически этапировалась в КТБ-1 г. Красноярск.

В связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 22.01.2020 ФИО1 перевели в строгие условия отбывания наказания.

Согласно пунктам 145,148 и 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 и действовавших на момент отбывания наказания ФИО1 в отряде СУОН ФКУ ИК-50, запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в другихусловиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Спортивно-массовые мероприятия с осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не проводятся, за исключением утренней физической зарядки. Культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают. Им по их просьбе предоставляется возможность встреч со священнослужителями, пользования библиотекой и магазином в условиях изоляции от осужденных, содержащихся в других условиях. Трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

В соответствии с п.п.8 п.30 гл.4 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 04.09.2006 №279, оборудование изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания осуществляется применительно к требованиям, предъявляемым к общежитиям учреждений УИС. При этом в нем обеспечивается повышенная изоляция осужденных от остальной территории исправительной колонии.

Как следует из предоставленных ответчиком сведений, фото и видеоматериалов, в ОСУОН ФКУ ИК-50 имелось шесть камер, из которых три предназначались для дневного пребывания, три – для ночного пребывания. Камера №1 для дневного пребывания площадью 17,1 кв. метров и камера №2 ночного пребывания площадью 9,2 кв. метров имели лимит наполнения 2 человека. Камеры № 3 и №6 дневного пребывания площадью 18,3 кв. метров, камера №4 ночного пребывания площадью 19,4 кв. метров, камера №5 ночного пребывания площадью 17,1 кв. метров имели лимит наполнения 6 человек.

В судебном заседании административный истец не оспаривал приведенные выше размеры площадей камер, при этом ФИО1 пояснила, что в иске она указала приблизительные сведения о площади камер.

С учетом положений ч.1 ст.99 УИК РФ, суд полагает, что норма площади на одного осужденного в отряде строгих условий отбывания наказанияв колонии, предназначенной для отбывания наказания осужденными женщинами, составляющая 3 кв. метра, в целом соблюдалась. Небольшое отклонение от нормы в камере №5, по мнению суда, не является значительным и не нарушала прав административного истца, так как в данную камеру осужденные переводились только для ночного сна.

Доводы административного истца о превышении в апреле 2020 года установленного лимита лиц, содержащихся в ОСУОН, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-50 Г. в апреле 2020 года в отряде СУОН содержалось 12 осужденных. Опрошенные в суде свидетели – сотрудники исправительного учреждения Ш. и П. утверждали, что количество осужденных в отряде СУОН никогда не превышало 14 человек. Из представленного административным ответчиком журнала учета отказов от прогулок за апрель 2020 года следует, что число осужденных, находящихся в ОСУОН и отказывающихся от прогулок, не превышало 12 человек.

Камеры отряда СУОН дневного пребывания были оборудованы холодильником, шкафчиком для продуктов питания, тумбочками (одна на двух человек), столом, лавками, раковиной с подключением холодной и горячей воды, бочком для питьевой воды, сан.узлом, полкой для туалетных принадлежностей. В каждой камере имелся кипятильник,репродуктор, зеркало, кружки установленного образца.

В камерах ночного пребывания находились кровати и табуреты по числу осужденных, раковины с подключенной холодной и горячей водой, бочок для питьевой воды, сан.узел и полка для туалетных принадлежностей.

Оснащение камер ОСУОН соответствовало требованиям Приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроковой эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В административном блоке зданий ОСУОН имелась комната для хранения личных вещей осужденных, комната для приема осужденных медицинским работником, кабинет для проведения бесед с осужденными, помещение для помывки осужденных, которая проводилась два раза в неделю, бытовое помещение и комната раздачи пищи.

Пища осужденным в ОСУОН доставлялась в термосах, обеспечивающих соответствующий температурный режим для употребления в пищу. Кроме того, в комнате раздачи пищи стояла микроволновая печь для подогрева пищи.

В соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированныхучреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста от 02.06.2003 № 130-дсп, при проектировании общежитий различного вида допускается как комнатная система размещения осужденных, так и размещение осужденных в общих спальных помещениях.

Из пояснений представителя ответчика, свидетелей Ш. и П. следует, что в отряде СУОН ФКУ ИК-50 была комнатная система размещения, поэтому все режимные мероприятия проводились в камере дневного пребывания, при необходимости проводились индивидуальные беседы с осужденными, для этого имелся специальный кабинет. По просьбе осужденных им выдавались таз, гладильная доска и утюг. Имелась сушилка для белья, которая располагалась рядом с душевыми кабинами. В период ухудшения эпидемиологической ситуации камеры кварцевали с использованием переносной лампы.

В соответствии с вышеуказанными Наставлениями по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, изолированный участок со строгими условиями отбывания наказания оборудуется видеокамерами с передачей изображения в помещение оперативного дежурного.

В этой связи суд признает необоснованными доводы административного истца о нарушении условий содержания вследствие видеонаблюдения, поскольку возможность постоянного беспрепятственного наблюдения должностными лицами исправительного учреждения за поведением лица, содержащегося в камере, обусловлена условиями содержания лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы.

Находящиеся в комнатах дневного и ночного пребывания чаши «Генуя» были огорожены высокими перегородками, дверь в сан.узел закрывалась, видеонаблюдение на данном участке не велось.

Нормативные акты в сфере уголовно-исполнительной системы не обязывают оборудовать перегородками пространство рядом с раковинами, в связи с чем, суд считает необоснованными доводы административного истца в данной части. Для проведения ежедневных гигиенических процедурдля интимных зон имелся специально оборудованный санитарный узел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ОСУОН ФКУ ИК-50 были созданы надлежащие условия для соблюдения осужденными правил личной гигиены, в исправительном учреждении обеспечивалась должная степень приватности, при этом суд учитывает, что видеонаблюдение за осужденными осуществлялось сотрудниками ГУФСИН женского пола.

Из видеоматериалов, а также представленной ответчиком схемы установлено, что к зданию ОСУОН прилегали шесть прогулочных дворов, оборудованных в соответствии с Приказом Минюста от 02.06.2003 № 130-дсп, площадью 9 кв. метров, 10 кв. метров, 14 кв. метров и 15 кв. метров. Ежедневно осужденные имели возможность осуществлять прогулки в соответствии с распорядком дня. Впрогулочных дворах имелся навес на случай атмосферных осадков, а также скамейка.

Согласно пояснениям свидетеля П. занимающей с 2017 года по май 2022 года должность начальника отряда СУОН в ФКУ ИК-50, во время прокурорских проверок каких-либо нареканий по условиям содержания осужденных в указанном отряде не поступало.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца в период содержания в отряде СУОН ФКУ ИК-50 не установлено, требования ФИО1 являются следствием произвольного и неправильного толкования административным истцом норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ликвидационной комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.