Дело №12-9\2023

УИД 32RS0042-01-2023-000887-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 года гор. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич, (243220, пл. Советская, д. 15, г. Мглин, Брянской области),

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области ФИО2 от 21.07.2023, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, неоднократно подвергавшийся наказанию по главе 12 КоАП РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодной лампы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светового прибора, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:25 около <адрес> управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», г.р.з. № на передней части которой были установлены световые приборы, тип, цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, а именно в нарушение требований п. 3.1 Перечня неисправностей транспортного средства, при которых запрещена его эксплуатация, и п. 11 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в передних блок-фарах, которая предусматривает галогеновый источник света, была установлена лампа с маркировкой «LED», которая имела синий источник свечения.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку им при эксплуатации автомобиля не было совокупности нарушения режима работы и цвета огней в передних блок-фарах.

Правонарушитель ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что признает факт установки LED-ламп в ближний свет своей автомашины вместо галогеновых ламп. Однако, свет данных ламп является белым, а не синим, как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи.

Должностное лицо ГИБДД ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, на рассмотрение жалобы не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:25 управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. При проведенном сотрудниками ГИБДД досмотре данного транспортного средства в передней левой блок-фаре автомобиля обнаружена и изъята лампа класса «LED 500806-H1» ближнего света фар, в то время как в данной автомашине подлежат установке галогеновые лампы класса «H» \л.д.5,8\.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей протоколом досмотра транспортного средства и протоколом изъятия, а также содержанием видеозаписи с места происшествия.

Согласно регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.04.2023) Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.

Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов допускается только в соответствии с разделом 1.3 приложения № к настоящему техническому регламенту и таблицей 3.1 настоящего регламента.

Для целей настоящего технического регламента используются понятия, установленные Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в <адрес> и Российской Федерации от 18.11.2010г., а также применяются термины, которые означают следующее: «фары типа HR, HC, HCR» - фары с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Согласно п.2.83 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса Н дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания, светодиодных ламп является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Исследуя доводы ФИО1 касательно переквалификации его действий на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.к. цвет изъятых с его автомашины светодиодных ламп (LED-ламп) был белого, а не синего цвета.

В протоколе об административном правонарушении №2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что установленная в головном свете автомашины правонарушителя LED-лампа имела синее свечение \л.д.5, 24-27\.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, в передние осветительные приборы которого были установлены светодиодные лампы ( LED -лампа).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Пунктом 3.1 Основных правил предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатации транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6).

В протоколе об административном правонарушении указано синее свечение изъятой LED-лампы головного ближнего света.

Свидетель ФИО4 при рассмотрении дела мировым судьей также пояснил, что в передней части автомашины правонарушителя была установлена LED-фара вместо источника света класса «Н», излучавшая синий свет.

Согласно протоколам досмотра и изъятия в автомашине правонарушителя обнаружена в передней левой блок-фаре и изъята LED- лампа «500806-H1» \л.д.6,7\.

Вместе с тем, в постановлении мировой судья указал, что при просмотре видеозаписи с места происшествия сотрудником ГИБДД изъята лампа класса «LED 20210830», что противоречит вышеприведенным протоколам.

При рассмотрении жалобы, судьей удовлетворено ходатайство правонарушителя ФИО1 об исследовании изъятой сотрудником ГИБДД из его автомашины лампы на предмет ее цвета свечения.

При осмотре судьей установлено, что к делу приобщена в прозрачном незапечатанном пакете без пояснительной записи лампа класса «LED» с маркировкой на основании крепления светодиодов «500806-Н1». На проводах лампы имеется бирка с текстом «С6+Н1 202209», другой текст нечитаем.

При подключении данной лампы к источнику питания, она выдала белый цвет свечения.

При данных обстоятельствах судья приходит к вводу об отсутствии совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность, за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 руб..

Поскольку при рассмотрении жалобы судьей установлено, что цвет огней лампы на передней части автомобиля под управлением ФИО1 определен как белый, а несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства сомнений не вызывает, то действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 3 ст. 12.5 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как требуемая конструкцией части 3 ст. 12.5 КоАП РФ совокупность противоправных действий объективных подтверждений не нашла.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект, и изменение правовой оценки вменяемых ФИО1 действий не приведет к ухудшению его прав, то действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, личность правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ \л.д.9-11\, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, судья при переквалификации действий назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области ФИО2 от 21.07.2023 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование получателя штрафа: Отделение полиции «Мглин» Брянской области

КПП 323101001

ИНН <***>

ОКТМО 15658000

Расчётный счёт <***>

Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск

БИК 011501101

КБК 188 116 011 2301 000 1140

Кор.счет 401 028 1024 537 000 0019

УИН 188 104 3223 050 000 1081

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Черномаз А.Д.