УИД: 23RS0058-01-2023-003568-20
К делу № 2-3007/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени за потребление горячей воды и тепловой энергии.
При этом в обоснование своих требований истец указал, что ответчики по делу являются нанимателями квартиры номер № в жилом доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Ответчики являются потребителями тепловой энергии и горячей воды. Однако за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не оплачивают потребление данных коммунальных ресурсов, в связи с чем за ними образовалась задолженность, с учетом, в том числе, пени, в сумме 123 тысячи 056 рублей 12 коп..
В связи с указанными обстоятельствами истец, уточнив заявленные требования, отказавшись от требований, заявленных к ФИО3, обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пеню- всего в сумме 205 тысяч 147 рублей 91 коп., а также судебных расходов- 2 тыс. 375 руб. 22 коп. и почтовые расходы в размере 79 рублей.
Представитель истца в судебном заседании, настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований (л.д. 19), просил суд учесть денежную сумму, которая взыскана с ответчиков, согласно вступившего в законную силу судебного приказа, впоследствии отмененного.
Ответчик ФИО2 фактически иск признала, настаивая лишь на уменьшении суммы пени, указав, что она является лицом пенсионного возраста, ее пенсия составляет всего 10 тыс. рублей.
Ответчик ФИО1, не явившись, не представила доказательств в подтверждение уважительности причин неявки.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 167 ГПК РФ при таких обстоятельствах данное дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика ФИО1.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение законности и обоснованности своих требований представил надлежащие и исчерпывающие доказательства, которые ответчиками не опровергнуты и не оспорены, ответчики уклонились от участия в разрешении спора.
В деле имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчики являются нанимателями квартиры номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи ( л.д.9).
Данных обстоятельств ответчики не оспорили, устранившись от участия в разрешении спора.
Истец является поставщиком коммунальных ресурсов, а именно тепловой энергии и горячей воды, в места общего пользования всего многоквартирного дома в целом, в котором расположена квартира ответчиков по делу, а также в квартиру ответчиков по делу, что подтверждается наличием лицевого счета, а также самим фактом предоставления в жилой дом данных коммунальных услуг.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого Топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиками, что коммунальные услуги за тепловую энергию и горячую воду ими регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года никогда не оплачивались.
Данное обстоятельство подтверждается актом сверки абонента по указанной квартире (л.д.10-11).
Настоящий иск заявлен за неуплату поставленных коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19).
При чем истцом представлен обстоятельный и обоснованный расчет задолженности за указанный период времени.
Расчет задолженности и пени ответчиками за указанный период времени не опровергнут и не оспорен.
При этом при разрешении настоящего спора не обсуждается вопрос о применении правил исковой давности. Как следует из представленных доказательств, определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года отменены судебные приказ о взыскании с ответчиков задолжности по коммунальным услугам от ДД.ММ.ГГГГ года, и от 13 февраля 2023 года, в том числе и относительно задолженности за указанный период времени (л.д.13). В связи с данными обстоятельствами, то есть отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом и были уточнены заявленные требования, в результате чего период задолженности был увеличен.
Именно с даты отмены судебного приказа, в соответствии со ст.ст. 195-199 ГК РФ, и подлежит исчислению срок исковой давности.
Вместе с тем, суд находит возможным, руководствуясь при этом ст. 333 ГК РФ, снизить размер требуемой ко взысканию пени, взыскав с ответчиков пеню в размере на 100 тыс. меньше, то есть в размере 77 тыс. 796 рублей 86 копеек.
При этом суд учитывает пенсионный возраст ответчика ФИО2, и размер ее ежемесячного дохода.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени, в общей сумме - 105 тыс. 147 руб. 91 коп., подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов, а именно 2 тыс. 375 руб. 22 коп., а также почтовые расходы в размере 79 рублей.
Данное требование истца основано на ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Зачесть принудительно удержанные с ФИО1, ФИО2 денежные средства в погашение задолженности в размере 36 тыс. 810 рублей 82 коп, и погашение государственной пошлины в размере 2 тыс. 876 рублей 26 копеек.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за потребление горячей воды и тепловой энергии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 27 тыс. 351 руб. 05 коп, пеню за указанный период времени в размере 77 тыс. 796 рублей 86 коп., а всего в сумме 105 тыс. 147 рублей 91 коп., и, солидарно, возврат судебных расходов 2 тыс. 375 руб. 22 копейки и почтовые расходы в размере 79 рублей.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2023 года.
Судья Дидик О.А.