ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 января 2023 года ****

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2023 по иску ФИО13 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

установил

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что ...... в 13:00 на **** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств (ТС): .........., г/н *** RUS под управлением ФИО2 и .......... г/н *** RUS под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю .........., г/н ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, указанные в документации сотрудников ДПС и которые были переданы в САО «Ресо-Гарантия».

По факту произошедшего ДТП инспектором ДПС ОДБПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении *** от .......

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ......, вынесенному инспектором, виновным в ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем .......... г/н *** RUS без полиса ОСАГО.

Из указанного постановления следует, что владельцем источника повышенной опасности .......... г/н *** RUS, является ФИО1 (****).

После обращения в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, истцу перечислено страховое возмещение в размере 114700 рублей. В связи с несогласием с размером страхового возмещения, поскольку выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля .......... а также ввиду, произведенного САО «Ресо-Гарантия» некорректного расчета размера причиненного ущерба, истец вынужден обратиться в независимую экспертную организацию АО «РАО Бизнес».

Согласно экспертному заключению АО «РАО Бизнес» ***_АБ от ...... затраты на восстановительный ремонт автомобиля .......... г/н *** RUS после ДТП, произошедшего ......, без учета износа составляют 279118 рублей, с учетом износа составляют сумму в размере 170708 рублей.

После повторного обращения истца в САО «Ресо-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения согласно экспертному заключению АО «РАО Бизнес» *** от ......, САО «Ресо-Гарантия» ...... произвела доплату страхового возмещения в размере 10800 рублей.

Общий размер страхового возмещения составил 125500 рублей. Однако, полученное от САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение не соответствует реальной сумме причиненного ущерба автомобилю .......... г/н *** RUS.

Материальный вред, причиненный истцу и подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму в размере 157118 рублей, в том числе: ущерб причиненный автомобилю .......... г/н *** RUS, который превышает страховое возмещение без учета износа 153618 рублей, что подтверждается экспертным заключением АО «РАО Бизнес» *** от ......, расходы на его составление составили в размере 3500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по проведению экспертизы *** от ......, актом оказания услуг от ...... и кассовым чеком от .......

В результате произошедшего ДТП истцом для получения юридической консультации по спорному вопросу, а также для составления процессуальных документов и услуг по представлению его интересов в суде, понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг № *** от ...... и ПКО от ......, и № *** от ...... и ПКО от .......

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4342-36 рублей, что подтверждается чек-ордером от .......

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом пережитых физических и нравственных страданий от произошедшего ДТП, значительных затруднений с ремонтом автомобиля, истец считает разумным и справедливым предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 материальный вред в размере 157118 рублей, судебные расходы в размере 54342-36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен участник ДТП - ФИО3

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, ШПИ 80401978299575, в судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, ШПИ 80401978299568.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства ШПИ 80401978299599.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, ШПИ 80401978299582.

Суд, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ДТП произошло ...... в 13 часов 00 минут на ****, в нарушение п. 1.3 ПДД Российской Федерации, водитель ТС .......... г/н *** RUS ФИО3 не выполнил требования дорожного знака «Уступить дорогу» правил дорожного движения, создав помеху для движения ТС .......... г/н *** RUS под управлением ФИО2, допустив столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается материалом по факту ДТП, представленным по запросу суда ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», протоколом **** об административном правонарушении.

Постановлением *** по делу об административном правонарушении от ...... инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО4, ФИО3, управляющий ТС .......... г/н *** RUS, принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи от ...... ФИО1, признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, а именно, не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу» ПДД создав помеху для движения ТС .......... г/н *** RUS под управлением водителя ФИО2, допустив столкновение, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

Суд, разрешая требования иска, полагает необходимым руководствоваться вышеуказанным вступившим в законную силу от ...... постановлением о признании ФИО3 виновным в ДТП.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О судебном решении» следует, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая вынесенное в отношении ФИО3 постановление о признании его виновным в ДТП, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в нарушении требований ПДД РФ, повлекших повреждение принадлежащего истцу ФИО2 ТС, установлена, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Постановление ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, не оспорено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд, оснований для применения при вынесении решения суда положений ст. 1083 ГК РФ, не находит.

Так, согласно пункту 1.3 ППД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Кроме того, суд учитывает, что, то обстоятельство, что ДТП произошло по вине ФИО3 подтверждается доказательствами, имеющимися в материале по факту ДТП, а именно:

- схемой ДТП, не оспоренной ФИО3 составленной ...... в 14 час. 01 мин. ****, из содержания которой следует направление движения ТС (участников ДТП), место столкновения на встречной полосе движения по ходу движения ФИО3, нарушившего ПДД РФ;

- объяснениями ФИО2 (истец), который также ...... в 13 час. 00 мин. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ, пояснил, что, двигаясь по ****, по главной дороге, получил удар в правую заднюю часть автомобиля. .......... *** не уступил дорогу. При ДТП пассажиры отсутствовали, в медицинское учреждение не обращался, ОСАГО оформлен в компании РЕСО гарантия, полис: серия ФИО6, действительно до ......, признаков алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не усматривается;

- объяснениями ФИО3 от ...... в 13 час. 00 мин. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ пояснил, что он, управляя автомашиной .......... *** выезжал с дворовой территории не заметил движущийся автомобиль .......... и допустил столкновение, свою вину в ДТП признает. При ДТП он и пассажиры в количестве 3 человек не пострадали, в медицинское учреждение не обращались. ОСАГО оформлено в компании Боровицкое страховое общество полис: серия ФИО6 действителен до ....... Признаков алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не усматривается.

Суд, оценив представленные по делу сторонами доказательства, каждое в отдельности, а затем в совокупности, в том числе, материал по факту ДТП, приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, не оспаривавшего свою в вину в ДТП, допустившего столкновение с ТС .........., принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 Факт принадлежности истцу ТС подтверждается представленным им суду паспортом ТС серии **** свидетельством о регистрации ТС, л.д. 19 (оборот), доказательства, подтверждающие наличие полиса ОСАГО у собственника ТС .......... *** ФИО1, материалы дела не содержат, ответчиком и третьим лицом ФИО3 суду не представлен.

Из содержания приложения к постановлению о ДТП от ...... в 13 час. 00 мин. по адресу ****, следует, что произошло столкновение - два участника. Водитель ФИО2 проживает: ****, трезв, водительское удостоверение: серия *** номер ***. ПДД не нарушил, в ДТП не виновен, страховой полис ОСАГО: серии ТТТ № ***, РЕСО гарантия, ТС: .......... государственный знак *** rus, указан VIN, принадлежит ФИО2 В результате ДТП повреждено: передний бампер, колесо переднее правое, дверь задняя правая, крыло заднее правое, накладка на правый порог, порог правый, колесо заднее правое, ВСП, подкрылок передний правый, арка колесная задняя правая. Водитель ФИО3, проживает: ****, водительское удостоверение: серия *** номер ***, вынесено постановление по делу об административном правонарушении п. 1.3 ПДД РФ, ст. 12.16. ч. 1 КоАП РФ, виновен в ДТП, страховой полис ОСАГО серии ФИО6, .........., регистрационный знак ***, принадлежит ФИО1 В результате ДТП повреждено: передний бампер, ГРЗ, фара передняя правая, поворотник передний правый, ВСП, служба по оформлению ДТП «КОМИССАР» на основании соглашения от .......

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ДТП, имевшего место быть ......, водитель TOYOTA STARLET CARAT ФИО3 должен был обеспечить выполнение п. 1.3 ПДД РФ, а поскольку действия водителя ФИО3 не соответствовали требованиям ПДД РФ, им нарушен п. 1.3 ПДД РФ, то его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждением ТС, принадлежащего истцу.

Для того чтобы оценить размер ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ***_АБ, стоимость восстановительного ремонта, без учета физического износа на дату ДТП от 18.10.202......18 рублей, стоимость размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составляет 170708 рублей, л.д. 14-25.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета физического износа 279118 рублей - 125500 рублей, суммы, выплаченной страховой компанией истца, размер материального ущерба (полное возмещение убытков), составляет 153618 рублей.

Согласно представленному договору ***_АБ об оказании услуг по проведению экспертизы от ...... заключенному между АО «РАО Бизнес» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) исполнитель обязуется оказать услугу по проведению экспертизы и составлении экспертного заключения, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно п. 4.1 стоимость услуг по договору составляет 3500 рублей, выполнение услуги по договору подтверждается актом оказания услуг от ......, л.д. 5, 6.

В обоснование заявленных требований иска истцом ФИО2 представлено экспертное заключение *** независимой технической экспертизы ТС .........., .......в. гос. рег. знак *** RUS, выполненной АО «РАО Бизнес», юридический адрес: ****, л.д. 14-25.

Цель проведения независимой технической экспертизы: 1. Установить повреждения ТС автомобиля марки .......... государственный знак *** rus, полученные в результате происшествия от ......; 2. Установить обстоятельства причинения вреда ТС, автомобилю .......... государственный знак *** rus; 3. Установить стоимость восстановительного ремонта, технология и методы устранения повреждений ТС - автомобиля марки .......... государственный знак *** rus.

Дата составления экспертного заключения: .......

Основание для проведения экспертизы: договор на проведение экспертизы от ......, сведения о заказчике экспертизы: ФИО2, указаны дата и место рождения, место жительства, паспортные данные. Сведения о ТС: .......... государственный знак *** rus, ...... года выпуска.

Экспертиза выполнена экспертом-техником Регионального агентства оценки бизнеса (РАО Бизнес) ФИО7 включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный ***), что подтверждается выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу ТС от ...... к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие наличие диплома *** регистрационный номер *** от ...... Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» институт повышения квалификации по программе - Независимая техническая экспертиза ТС с присуждением квалификации эксперт-техник по специальности «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», диплом о профессиональной подготовке, удостоверение о повышении квалификации.

Из содержания экспертного заключения следует, что ФИО2 эксперту-технику для проведения экспертизы представлены: свидетельство о регистрации ТС, сведения о ДТП от ......, паспорт заявителя, указана дата происшествия .......

Итоговое значение стоимости восстановительного ремонта ТС: .......... государственный знак *** rus, ...... года выпуска без учета физического износа на дату ДТП от ...... составила: 279118 рублей. Стоимость восстановительного ремонта этого же ТС с учетом физического износа запасных частей составляет 170708 рублей.

В выводах указано, что наличие и характер технических повреждений данного ТС определены в результате визуального осмотра ТС, результаты представлены в акте осмотра (см. Приложение № 2), фототаблица (приложение № 3).

Согласно экспертному заключению экспертом использовались нормативные документы и справочные материалы для проведения технической экспертизы: Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положение от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ № 63845 от 10.06.2021», «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» Положение Банка России от 19.09.2014 № 433-П, ПС комплекс 7, сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://auto.drom.ru/, https://emex.ru.

Согласно экспертному заключению расчет стоимости ремонтных работ, расчет стоимости заменяемых запасных частей произведен по формулам согласно п.п. 2.4, 3.4, 3.6.3, 3.7.2 Главы 3 положения от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также стоимости заменяемых запасных частей взята согласно электронного, информационного справочника баз РСА, статистической выборке среди продавцов запасных частей в регионе, распечатка с интернета представления в Приложении, источником ценовой информации таких запасных частей (запасные части, которые поставляет производитель составных частей изготовителю колесно-транспортных средств, в частности своим дистрибьюторам) являются данные официального представителя, а в случае от отсутствия - среднерыночная цена продавцов этих составных частей из прайс-листов или Интернет-ресурсов. Замена, как технологическая операция ремонта, предусматривает установку новой запасной части (запасной части, компонента) вместо заменяемой.

Судом из содержания экспертного заключения усматривается, что указаны наименования запасных частей, их стоимость на дату ДТП.

В акте осмотра ТС .......... 6, дата осмотра ......, указаны наименование детали с описанием повреждения: 1. Состояние *** - поврежденное, неработоспособное - не на ходу; 2. Цвет соответствует записям в регистрационных документах на ТС. В результате осмотра у а/м .......... государственный знак *** rus зафиксированы повреждения: 1. Бампер задний глубокие задиры в правой нижней части, вздутие, выгнут пластик в нижней решетке бампера (правая часть) 20/10 см; 2. Дверь задняя правая, заломы каркаса, складки металла, заломы наружной панели в нижней части 65/35 см; 3. Боковина кузова задняя правая, замятие заломы металла в сложно профилированном месте по арке, повреждения по всей площади элемента, более 50%; 4. Накладка порога правая, обрыв крепежа в задней части. Разрыв глубокие задиры покрытия со следами краской краски в задней части 15/20 см; 5. Диск колеса задний правый, потертости покрытия, следы красной краски, задиры металла; 6. Диск колеса передний правый, потертости покрытия, замятие металла; 7. Шина колеса передняя правая BRIDGESTONE 215/50R17 ECOPIA ЕР200 (лето); 8. Порог правый задняя часть, замятие, заломы металла в задней части; 9. Подкрылок передний правый, заломы, надрыв; 10. Экран теплозащиты правого глушителя, обрыв крепежа; 11. Арка колеса задняя правая наружная, замятие каркаса по месту крепления с боковиной. Имеется подпись эксперта - техника ФИО7 РАО Бизнес. К акту осмотра приложены - фототаблицы (фотографии).

Судом установлено, что ответчик на осмотр ТС после ДТП, не явился (в акте отсутствует подпись), доказательства уважительности причины неявки истцу и суду не представил.

Стоимость услуг по договору от 15.10.2021 на проведение независимой технической экспертизы ТС, заключенному между АО «Региональное агентство оценки бизнеса» (АО «РАО Бизнес»), в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании устава (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), составила 3500 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора, пункт 4.2 договора.

К договору истцом в обоснование иска приложен акт оказания услуг от 12.11.2021, кассовый чек на сумму 3500 рублей, согласно которому, АО «Региональное агентство оценки бизнеса» приняло от ФИО2 основание: по договору оценки № *** от .......

Оценивая представленное в обоснование заявленных требований иска экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством по делу, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется, как и оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении и самому эксперту-технику, поскольку экспертное заключение проведено экспертом-техником ФИО7 АО «Региональное агентство оценки бизнеса», обладающим специальными познаниями для проведения подобного рода экспертизы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, суд находит выводы обоснованными, эксперт-техник, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить экспертное заключение, что не противоречит ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом суд учитывает, что доказательства, указывающие на недостоверность проведенной независимой технической экспертизы в отношении ТС, принадлежащего истцу, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика суду не представлены, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что поскольку судом непосредственно в судебном заседании установлено, что невыполнение водителем ФИО3 п. 1.3 ПДД РФ послужило непосредственной причиной ДТП, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поэтому у ответчика, собственника ТС, возникло обязательство возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере 153618 рублей.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ......, составленному в ****, ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор о нижеследующем, продавец продал, а покупатель купил автомобиль ***, тип ТС по ПТС легковой комби, регистрационный знак *** год выпуска ......, модель двигателя ***, кузов ***, цвет бордовый, продавец обязуется передать автомобиль в настоящем договоре покупателю, расчет произведен.

Как следует из п. 3 ст. 32 Федерального закона от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг № *** от ...... ООО «Фокс» в лице директора ФИО5, действующего на основании устава и приказа *** от ...... (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили вышеуказанный договор, где исполнитель обязуется оказать заказчику услуги п. 1.2 настоящего договора в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, а заказчик обязуется предоставить исполнителю всю необходимую информацию и оплатить предоставленные услуги. Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: консультация по вопросу взыскания денежных средств, подлежащих выплате в полном объеме за ДТП ...... в 13-00 часов на ****; составление претензий в САО «РЕСО-Гарантия», по вопросу взыскания денежных средств, подлежащих выплате за ДТП, произошедшее ...... в 13-00 часов на ****; представление интересов с САО «РЕСО-Гарантия»; составление обращения к финансовому уполномоченному. По вопросу взыскания денежных средств, подлежащих выплате за ДТП, произошедшее ...... в 13-00 часов на ****; представление интересов перед финансовым уполномоченным. В соответствии с п. 3.3 сумма договора составляет 10000 рублей, при подписании договора заказчик оплачивает исполнителю 100% стоимости услуг, указанных в п. 3.3 договора, что составляет 10000 рублей.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № *** от ...... ООО «Фокс», в лице директора ФИО5, действующего на основании устава и приказа *** от ...... (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили вышеуказанный договор, где исполнитель обязуется оказать заказчику услуги п. 1.2 настоящего договора в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, а заказчик обязуется предоставить исполнителю всю необходимую информацию и оплатить предоставленные услуги. Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: консультация по вопросу взыскания материального вреда с собственника транспортного средства, которым был причинен в ДТП, произошедшем ...... в 13-00 часов на ****; составление претензий в адрес собственника ТС, которым был причинен материальный вред заказчику; составление и направление искового заявления о взыскании материального вреда в суд общей юрисдикции, и его полное процессуальное сопровождение; представление интересов в суде первой инстанции, при рассмотрении искового заявления о взыскании материального вреда. В соответствии с п. 3.3 сумма договора составляет 40000 рублей, при подписании договора заказчик оплачивает исполнителю 100% стоимости услуг, указанных в п. 3.3 договора, что составляет 40000 рублей.

К вышеуказанным договорам сторонами составлены акты оказанных услуг № 1 от 15.04.2021, № 1 от 13.09.2022.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, исходя из требований закона, поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда, приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, учитывая, что истцом в обоснование иска не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в результате ДТП, в связи с переживаниями по факту ДТП для истца наступили тяжкие и необратимые последствия. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Возражений от ответчика и третьего лица ФИО3 по сумме, уплаченной истцом за оказание юридических услуг, в суд не поступили. Учитывая указанные обстоятельства, у суда не имеется оснований для их уменьшения.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы.

Всего с ответчика в пользу истца, с учетом компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, подлежит взысканию сумма в размере 212460-36 рублей, включая сумму ущерба, причиненного в результате ДТП без учета износа в размере 153618-00 рублей, 3500 рублей за составление экспертного заключения, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 рублей (10000 рублей + 40000 рублей), 4342-36 рублей расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах, ч. 2.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 151 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 55, 56, 67, 88, 94, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО1, .......р., место рождения ****, место регистрации: **** пользу ФИО2, .......р., место рождения ****, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ......, в размере 212460-36 (двести двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 36 копеек, включая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей в размере 153618 рублей, 3500 рублей за составление экспертного заключения *** от ......, 4342-36 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 50000 рублей судебные расходы за оказание юридических услуг и 1000 рублей компенсация морального вреда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление о его отмене в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова