ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

9 августа 2023 г. р.п.Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л. с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Скороходовой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1 - 58\2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2023 г., около 11 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованием пунктов 1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил), «Знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозя пассажира У., находившегося на переднем пассажирском сидении, двигался по 136 километру автодороги <адрес>, в направлении <адрес>. Общие условия сложившейся дорожно-транспортной ситуации позволяли водителю ФИО1 в полной мере оценить общественную опасность своих действий и предвидеть наступление негативных последствий. Однако он, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, необходимых мер предосторожности не соблюдал.

В указанное время, двигаясь по 136 километру автодороги <адрес>, проходящей по территории <адрес>, в вышеуказанном направлении, водитель ФИО1, проявив невнимательность к окружающей обстановке, в нарушение п. 10.1 Правил, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью 89 км/ч, желая произвести маневр обгона следовавшего впереди транспортного средства, пытаясь убедиться в безопасности маневра, частично выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где увидел встречный автомобиль, осознавая, что расстояние между ними недостаточно для обгона, перестроился на свою полосу движения, после чего, нарушив п. 9.9 Правил, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», заехал на правую по ходу движения обочину, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П., движущемся во встречном ему направлении, по полосе движения в направлении <адрес>, при этом нарушил п. 1.4 Правил, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил.

В результате преступных действий водителя ФИО1 и совершенного им по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки/модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № П., а также пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № У. получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ НО <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П. имелась <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у У., имелась <данные изъяты>

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший У. обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил уголовное дело прекратить, мотивируя тем, что он с подсудимым примирился, причиненный преступлением вред ему заглажен, путем передачи ему денежных средств в размере 20 000 руб.

У. также подтвердил, что его заявление о примирении является добровольным, какого - либо давления на него не оказывалось.

В судебном заседании потерпевший П. обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил уголовное дело прекратить, мотивируя тем, что он с подсудимым примирился, причиненный преступлением вред ему заглажен.

П. также подтвердил, что его заявление о примирении является добровольным, какого - либо давления на него не оказывалось, подсудимый в счет компенсации морального вреда передал ему денежные средства в размере 300 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимый также пояснил, что его заявление является добровольным, какого - либо давления на него не оказывалось.

В судебном заседании защитник адвокат Скороходова Е.И. поддержала ходатайство подсудимого и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель в судебном заседании посчитал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред путем принесения извинений и передачи потерпевшим денежных средств в счет заглаживания вреда.

Указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшими, о чем свидетельствует свободно выраженное в судебном заседании их волеизъявления.

Основания, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, а производство по уголовному делу прекращено в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших У., П., подсудимого ФИО1, поддержанное защитником адвокатом Скороходовой Е.И. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № - возвратить законному владельцу М.,

автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, видеорегистратор марки <данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти из указанного автомобиля, возвратить законному владельцу - П.,

компакт диск с видеозаписью, скриншоты, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеорегистратора марки <данные изъяты> из автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Л.Оганесян