Дело № 45RS0010-01-2022-000601-35

Производство № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу после смерти ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменило, в обоснование заявленных исковых требований указало, что 23 сентября 2019 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В исполнение кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 13,9% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору прекратилось смертью ФИО1 24 ноября 2019 года. По состоянию на 24 ноября 2021 года размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты. По результатам использования соответствующего сервиса сайта wwvv.noiariat.ru установлено наличие наследственного дела после смерти ФИО1 После предъявления иска по обращению наследников в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ПАО Сбербанк 13 января 2023 года поступила сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23 сентября 2019 года и взыскать с лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследства, но не более <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 2 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Установлено, что 23 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 13,9 процентов годовых сроком на 36 месяцев на условиях возврату кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Обязательства по выдаче кредита ПАО Сбербанк были исполнены надлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились до ноября 2019 года, нарушений условий договора ФИО1 не допускал, что следует из выписки по счету заемщика.

24 ноября 2019 года ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 26 ноября 2019 года.

Наследником к его имуществу, принявшим наследство, является ФИО2, что следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Лебяжьевского нотариального округа <адрес>.

В рамках указанного наследственного дела было установлено имевшееся у ФИО1 наследственное имущество 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и 1/3 доли квартиры, находящейся по тому же адресу, в связи с чем, 13 апреля 2021 года ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наличие у ФИО1 другого имущества в наследственном деле не установлено, о наличии долговых обязательства ФИО1 материалы наследственного дела также не содержат.

Также установлено, что 23 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика за № по страховым рискам, в частности, «смерть». Срок страхования - 36 месяцев с даты подписания заявления. Страховая сумма – <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 4 июня 2021 года, ПАО Сбербанк в связи со смертью заемщика ФИО1 обращался в адрес страховщика с заявлением о страховой выплате по кредитному договору, страховое возмещение не выплачено по причине представления неполного комплекта документов. В данном письме страховщик указал, какие именно документы необходимо дополнительно представить для осуществления страховой выплаты, а также о том, что страховая организация ранее (1 февраля 2021 года) уже запрашивала такие документы у истца.

Таким образом, ПАО Сбербанк на позднее 1 февраля 2021 года было достоверно известно о наступлении смерти ФИО1, однако проверку наличия наследственного дела банк произвел только 30 сентября 2021 года, что подтверждается извещением о получении сведений из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Установлено также, что 13 января 2023 года ОО СК «Сбербанк Страхование жизни» смерть заемщика ФИО1 была признана страховым случаем и в пользу ПАО Сбербанк было выплачено страховое возмещение в размере имевшейся на дату смерти заемщика задолженности – <данные изъяты>.

Документы для осуществления выплаты страхового возмещения были предоставлены наследником ФИО1 после обращения банка с исковыми требованиями в суд, что следует из материалов страхового дела.

При этом доказательств того, что наследнику было известно о наличии у наследодателя денежного обязательства ранее его первого обращения в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о страховом случае, которое последовало 28 ноября 2022 года, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 по страховым рискам, в частности, «смерть», при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк.

Таким образом, учитывая, что жизнь заемщика была застрахована по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по риску смерти по любой причине на момент его смерти на сумму <данные изъяты>, превышающую задолженность по кредитному договору от 23 сентября 2019 года № на дату наступления страхового случая, право на получение страховой суммы по условиям договора страхования при наступлении страхового случая принадлежит в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору кредитору заемщика ПАО Сбербанк, которому было известно о наступлении смерти заемщика не позднее 1 февраля 2021 года, и которым не представлено доказательств невозможности представления страховщику полного комплекта документов со стороны истца, при том, что страховой выплаты, в случае её своевременной выплаты, было достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, обязательства по договору являлись бы исполненными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика ФИО2

Исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также не подлежат удовлетворению, поскольку указанный договор был заключен на срок 36 месяцев, который истек 23 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу после смерти ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 23 сентября 2019 года и о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.