УИД: 50RS0№-13
Дело 2-3040/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда по делу № в ее пользу солидарно с ООО «ВОЛЭКС», ФИО3 взысканы задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, штраф, плата за страхование, страховой депозит, неустойка, плата за услуги ЖКХ, уборки, напоминание о внесении платы по договору, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату третейского сбора, всего 442 506 рублей. В связи с тем, что решение третейского суда не исполняется, просит выдать исполнительные листы для его принудительного исполнения.
В судебное заседание стороны третейского разбирательства не явились, судом извещались. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон третейского разбирательства, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу
Согласно положениям ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1).
Частью 3 статьи 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Согласно части 4 статьи 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации; если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
В силу требований ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, арбитражным решением третейского суда в составе арбитра по разрешению конкретного спора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ООО «ВОЛЭКС» и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано: оплата Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., штраф за неоплату Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., плата страхования гражданской ответственности в размере 11 145 рублей, страховой депозит в размере 16 000 рублей, неустойка в размере 101 280 рублей, плата за услуги ЖКХ в размере 5 600 рублей, плата за напоминание об оплате в размере 32 000 рублей, услуги представителя в размере 50 000 рублей, третейский сбор в размере 2 501 рубль, всего 442 506 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу.
Доказательств того, что вынесенное третейским судом решение должниками добровольно исполняется, суду не представлено.
Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, судом не установлено.
Таким образом, с учетом принятого решения третейского суда и обстоятельств дела, заявление ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при подаче данного заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 250 руб.
Поскольку требования заявителя судом удовлетворены, указанные расходы подлежат солидарному взысканию с заинтересованных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 423, 426-427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать ФИО1 исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «ВОЛЭКС», ФИО3 о взыскании задолженности по Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за неуплату Договора, платы за страхование гражданской ответственности, страхового депозита, неустойки, платы за услуги ЖКХ, платы за услуги уборки, платы за напоминание о внесении платы по Договору, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату третейского сбора, в соответствии с которым постановлено:
Взыскать солидарно с ООО «ВОЛЭКС», ФИО4 в пользу ФИО1 оплату Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., штраф за неоплату Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., плату страхования гражданской ответственности в размере 11 145 рублей, страховой депозит в размере 16 000 рублей, неустойку в размере 101 280 рублей, плату за услуги ЖКХ в размере 5 600 рублей, плату за напоминание об оплате в размере 32 000 рублей, услуги представителя в размере 50 000 рублей, третейский сбор в размере 2 501 рубль, всего 442 506 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «ВОЛЭКС», ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейского суда в размере 2 250 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Никитина