Судья Сенькина Е.М.
24RS0056-01-2020-002367-67
Дело № 33-10457/2023
2.120г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Килиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манзыревой Е.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителя,
по частной жалобе ответчика ООО ЖСК «Гранд»
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июня 2023 года, которым постановлено:
«Произвести замену взыскателя ФИО1 на её правопреемника ФИО2 в правоотношении, установленном решением суда по иску ФИО1 к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителя»,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.01.2021 с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков 60123,60 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, а с 21.01.2021 до фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченной стоимости строительных недостатков, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 2000 рублей, судебные расходы в размере 34700 рублей.
Заочное решение суда вступило в законную силу.
На основании заявления представителя взыскателя ФИО1 – ФИО3, последнему 08.09.2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № (т.1 л.д.224). Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанный исполнительный документ на момент рассмотрения заявления на исполнении не находился.
ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене выбывшей стороны ФИО1 на правопреемника ФИО2, ссылаясь на то, что в связи с уступкой прав требования к последнему перешло право требования задолженности с ответчика ООО ЖСК «Гранд».
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе должник ООО ЖСК «Гранд» выражает несогласие с постановленным определением, просит его отменить. Указывает, что доводам ответчика судом не дана правовая оценка, судом не установлена воля истца на передачу своих прав в спорном правоотношении, так как ФИО1 в судебном заседании не участвовала, а подавший от её имени заявление о правопреемстве представитель ФИО3, также одновременно является представителем заявителя ФИО2
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела в рамках апелляционного рассмотрения частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по следующим основаниям.
Статья 44 ГПК РФ устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (п.1).
Вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
При рассмотрении заявления ФИО2 об установлении правопреемства, суд, в нарушение указанных норм права, надлежащим образом не известил взыскателя ФИО1 о времени судебного заседания, назначенного на 05.06.2023 года. Так, судом первой инстанции извещение о дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.06.2023 года, было направлено ФИО1 по адресу, который был указан стороной истца при подаче иска в апреле 2020 года: <адрес>, и возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательств того, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, в июне 2023 года, ФИО1 проживает по указанному адресу материалы дела не содержат. При этом, согласно сведениям, полученным Красноярским краевым судом от отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 с 03.06.2011 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>13, куда каких-либо судебных извещений судом первой инстанции не направлялось.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
В рамках апелляционного рассмотрения частной жалобы ООО ЖСК «Гранд» на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июня 2023 года перейти к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителя, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам их процессуальные права, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Назначить судебное заседание по настоящему делу на 10 часов 30 минут 13 сентября 2023 года, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий: Е.А. Килина