29RS0014-01-2023-000811-94, госпошлина 150 руб.
Судья Жданова А.А.
Докладчик Моисеенко Н.С. Дело № 33-5931/2023 20 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,
судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,
при секретаре Кузьминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2464/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2023 г.,
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация) и в последнем заявленном виде исковых требований просила о взыскании рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 2 773 209 руб., убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 135 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 12 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 23 000 руб.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением заместителя главы администрации от 15 августа 2018 г. дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом место временного проживания для истца администрацией не предоставлено. Распоряжением администрации квартира, принадлежащая истцу, изъята для муниципальных нужд. Соглашения об изъятии жилого помещения в адрес истца ответчиком не направлялось и сторонами не заключалось, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.
Судом постановлено решение:
«исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 500 000 руб., расходы по оценке в размере 6 189 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 316 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., всего 1 532 205 (Один миллион пятьсот тридцать две тысячи двести пять) руб. 60 коп.
Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в остальной части отказать».
С решением суда не согласилась истец ФИО1 и в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда, проверив его в полном объеме, принять по делу новое решение.
Не согласна с выводом суда о злоупотреблении правом со своей стороны, ее действия, связанные с подачей настоящего заявления, не были направлены на причинение вреда ответчику, а преследовали законную цель извлечения возмещения за изымаемое жилое помещение для приобретения нового.
Обращает внимание на бездействие ответчика, который в течение двух лет с момента вынесения распоряжения об изъятии земельного участка и жилых помещений № от 4 марта 2020 г. не направлял собственникам жилых помещений проекты соглашений об изъятии, вследствие чего квартира в аварийном доме была выставлена на продажу. При этом по соглашению об изъятии, в случае добросовестного поведения ответчика, продавцы по договору купли-продажи от 16 марта 2022 г. получили бы ту же сумму возмещения согласно заключению эксперта, являющуюся предметом данного спора, и не выставляя квартиру на продажу.
Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частью 2 и частью 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Обсудив распорядительное действие истца ФИО1, отказавшейся от заявленных требований до принятия судом апелляционной инстанции решения, принимая во внимание право истца заявить о таком отказе, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1, от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно полномочным лицом. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.
При такой ситуации, поданная ФИО1 апелляционная жалоба на решение суда рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 173, 326.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ ФИО1 от исковых требований к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.
Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2023 г. отменить, производство по гражданскому делу № 2-2464/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО117 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Н.С. Моисеенко
Судьи Е.С. Костылева
Е.В. Радюк