Дело №12-44/2023

62RS0019-01-2023-001072-64

РЕШЕНИЕ

г. Рыбное Рязанской области 14 сентября 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО4 С.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Экспресс-транс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, от 03.02.2023 года №10673342233424707577 и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 Ю.Б. от 03.02.23 г. №10673342233424707577 ООО «Экспресс-транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Экспресс-транс» обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 03.02.2023 года № 10673342233424707577 отменить, производство по делу в отношение ООО «Экспресс-транс» прекратить.

Одновременно с подачей жалобы ООО «Экспресс-транс» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Экспресс-транс», не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем - 09.02.2023 года, жалоба на данное постановление была направлена генеральным директором ООО «Экспресс-транс» в Центральное МУГАДН - 15.02.2023 года, таким образом, срок обжалования постановления был соблюден. Решение по жалобе от Центрального МУГАДН в адрес заявителя не поступило.

Впоследствии генеральный директор ООО «Экспресс-транс» посредством почтовой связи обратился в Рыбновский районный суд с жалобой, то есть в срок, предоставленный законодательством для обжалования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно обжалуемого постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03.02.2023 года №10673342233424707577, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 22.01.2023 г. в 09 часов 04 мин. по адресу: 162 км. 990 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» Рязанская область, собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №», (СТС №), в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица,

непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ".

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак «№) во временном владении и пользовании иного лица - ООО «Автотехника», заявителем представлено в суд, в частности:копиядоговора аренды транспортного средства без экипажа от 08.08.2022 года со сроком действия до 31 декабря 2025 г., акт приема-передачи транспортного средства от 08.08.2022 г., на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «Автотехника», акт передачи бортового устройства от 24.04.2022г., полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Ингосстрах от 13.12.22 г. серии ТТТ № 7028611902, в котором имеется запись, страхователь транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак «№) - ООО «Автотехника», владелец ТС - ООО «Экспресс-транс», а также ответ на запрос подтверждающий, что автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак «Н606РО32», в момент совершения административного правонарушения находился под управлением водителя ООО «Автотехника».

Помимо этого, по информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на дату фиксации правонарушения (22.01.2023 09:04:51) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 25.04.2022 года за владельцем транспортного средства ООО «Автотехника» на основании заявления на регистрацию ТС и документа, подтверждающего право владения ТС.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Экспресс-транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом изложенного постановление №10673342233424707577 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 03.02.2023 года Государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «Экспресс-транс», является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях собственника транспортного средства - ООО «Экспресс-транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу ООО «Экспресс-транс»на постановление государственного инспектора

Центрального МУГАДН ФИО7 Ю.Б. от 03.02.2023 года №10673342233424707577 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, от 03.02.2023 года № 10673342233424707577, которым ООО «Экспресс-транс» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО8

<данные изъяты>