Дело № 2-567/2025
Уникальный идентификатор дела
12RS0008-01-2025-000594-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 12 мая 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу культуры администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу культуры администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании с учетом уточнения (л.д. 15) компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2024 года по делу № 2-117/2025 удовлетворены его требования об отмене приказа Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района №10/28/1 -лс от 28 октября 2024 о наложении дисциплинарного взыскания (объявление замечания). Истец, являясь директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Руэмская детская школа искусств», после вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания, испытывал моральные и нравственные страдания, от перенесенного стресса, ухудшилось общее самочувствие (повысилось давление, участились головные боли, ухудшилось внимание). Кроме этого, данным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности потерял авторитет среди работников, а те работники, которые постоянно пишут на него жалобы уже в открытую заявляли, что после второго выговора его уволят и они будут командовать и управлять школой.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить размер компенсации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дело №2-117/2025 (№ 2-1736/2024), суд приходит к следующему.
Положениями ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2025 года по делу №2-117/2025 исковые требования ФИО1 к Отделу культуры администрации Медведевского муниципального района о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворены. Судом постановлено признать незаконным и отменить приказ и.о. руководителя Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района от 28 октября 2024 года № 10/28/1-лс о дисциплинарном взыскании в виде замечания.
Судом установлено, что ФИО1 является директором МОБУ ДОД «Руэмская детская школа искусств».
Прокуратурой Медведевского района проведена проверка в деятельности МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств», по результатам которой выявлен ряд нарушений требований федерального законодательства, в том числе нарушение требований статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в допущении к трудовой деятельности ФИО4 и ФИО5 в отсутствие сведений о судимости.
4 октября 2024 года в адрес и.о. руководителя Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района ФИО6, директора МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» ФИО1 заместителем прокурора Медведевского района Муртазиным К.А. внесено представление, в соответствии с которым предложено рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению подобного впредь, также предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за допущенные нарушения.
30 октября 2024 года и.о. руководителя Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района ФИО7 заместителю прокурора Медведевского района Муртазину К.А. сообщено о рассмотрении представления, указано, что справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования ФИО4 была выдана 11 сентября 2024 года, ФИО5 – 24 сентября 2024 года. Также отмечено, что при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательства, было принято решение применить к директору МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Приказом от 28 октября 2024 года № 10/28/1-лс ФИО1 в связи с выявленным по результатам проверки фактом совершения нарушения статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 правил внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств», выразившихся в отсутствии обязательных документов при оформлении приема на работу сотрудников, а именно справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Принимая во внимание, что ФИО1, являясь директором МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств», в должностные обязанности которого входит, в том числе, заключение трудовых договоров с сотрудниками учреждения, в нарушение изложенных норм трудового законодательства, принял на работу сотрудников ФИО4 и ФИО5 в отсутствие справок об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
В связи с этим суд пришел к выводу, что ответчиком доказан факт совершения работником нарушения, явившегося поводом к наложению дисциплинарного взыскания.
Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, суд, установив, что объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка у работника истребовано не было, пришел к выводу о нарушении работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворил.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая требования статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в 10000 руб. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца (несоблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности), значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда установлен также факт совершения истцом нарушения, явившегося поводом к наложению дисциплинарного взыскания.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
При этом представленные истцом медицинские документы - осмотр онколога с указанием диагнозов имеющихся заболеваний, а также о нахождении на больничном в период с 04 марта по 29 марта 2025 года суд не может принять в качестве доказательства для определения размера компенсации, поскольку доказательствами причинно-следственной связи причиненных нравственных страданий действиями ответчика они не являются.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Отделу культуры администрации Медведевского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района (ИНН № ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Гаврилова
Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года