ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу №...
адрес дата
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО4 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО5 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
А:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО4 №... от дата, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО5 от дата и решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица от дата, решением вышестоящего должностного лица от дата и решением судьи от дата, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайство об отложении заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №... к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Из материалов дела следует, что дата в 14:44:23 час. по адресу: адрес (от адрес до адрес) водитель транспортного средства «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №.../102, собственником (владельцем) которого является ФИО1, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон», заводской №..., со сроком действия поверки до дата.
Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ФИО1 не выполнены.
Судья районного суда согласился с выводами должностных лиц о совершении заявителем вмененного административного правонарушения, придя к выводу о доказанности его вины в нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» материалами дела.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.
Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.
Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 ПДД РФ был расположен не в соответствии с требованиями ГОСТа, не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене решения суда, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный на участке автодороги: адрес, ФИО2 ул. (от адрес до адрес), действует от места его установки до перекрестка адрес, ФИО1 данные доводы объективными доказательствами не подтверждены.
В рассматриваемом случае транспортное средство «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №.../102, припарковано в зоне действия вышеуказанного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что также подтверждается географическими координатами (N54.71328,Е55.99586), которые указаны на фотоматериале.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки вышестоящего должностного лица, судьи районного суда, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемых актах, с которыми не имеется оснований не согласиться.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО4 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО5 от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судьярайонного суда ФИО6 (дело №...)