Дело № 2-6456/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

23 декабря 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 "."..г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ФИО11 года между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_ФИО12, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял обязательства в установленный договором срок возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платежи. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая составила ФИО13 рублей. ФИО14 апреля ФИО15 года Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФИО16/С-Ф от ФИО17 апреля ФИО18 года, о чем ответчик был уведомлен. ФИО19 декабря ФИО20 года ООО «Феникс» по дополнительному соглашению №ФИО21 от ФИО22 декабря ФИО23 года по Договору №ФИО24-Ф уступки прав требования (цессии) от ФИО25 декабря ФИО26 года уступило права требования по указанному кредитному договору компании СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которая в свою очередь по договору уступки прав требования от ФИО27 ноября ФИО28 года уступила права требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ФИО29 ноября ФИО30 года в размере ФИО31, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО32 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать и применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В пункте ФИО33 статьи ФИО34 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов ФИО35, ФИО36 статьи ФИО37 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ФИО38 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.ФИО39 ГК РФ).

В силу ст. ФИО40 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом ФИО41 статьи ФИО42 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями ФИО43, ФИО44 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ФИО45 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО46 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.ФИО47 ст. ФИО48 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью ФИО49 ст. ФИО50 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления и анкеты заявителя ФИО51 ноября ФИО52 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_ФИО53, с лимитом кредитования ФИО54 рублей, по которому предусмотрен минимальный платеж ФИО55 рублей, ответчиком получена карта, что подтверждается распиской в получении карты.

Указанный договор заключен в простой письменной форме, что подтверждается анкетой заявителя, заявлением на выпуск кредитной карты, неотъемлемыми частями договора являются тарифы Банка, Общие условия обслуживания физических лиц.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору карты, предоставив ответчику карту с указанным лимитом денежных средств, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету.

Однако, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

ФИО56 апреля ФИО57 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору от ФИО58 ноября ФИО59 года, что подтверждается договором № ФИО60/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ФИО61 апреля ФИО62 года, по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) в том числе и к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору от ФИО63 ноября ФИО64 года, о чем ответчик был извещен.

ФИО65 декабря ФИО66 года ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по указанному кредитному договору от ФИО67 ноября ФИО68 года, что подтверждается договором № ФИО69-Ф уступки прав требования (цессии) от ФИО70 декабря ФИО71 года, дополнительным соглашением №ФИО72 от ФИО73 декабря ФИО74 года, по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) по указанному кредитному договору.

ФИО75 ноября ФИО76 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по договору от ФИО77 ноября ФИО78 года, что подтверждается договором уступки прав требования от ФИО79 ноября ФИО80 года, актом приема-передачи прав требования, выпиской из акта приема-передачи прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) в отношении ФИО2 по указанному кредитному договору.

В силу п. ФИО81 ст. ФИО82 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. ФИО83 ст. ФИО84 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является истец ООО «РСВ», у которого возникло право требования с ответчика возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

Определением, мирового судьи судебного участка № ФИО85 судебного района города Волжского Волгоградской области от ФИО86 декабря ФИО87 года отменен судебный приказ от ФИО88 ноября ФИО89 года о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности за период с ФИО90 года по ФИО91 ноября ФИО92 года в размере ФИО93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно расчета задолженность составляет ФИО94 рублей.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. ФИО95 ст. ФИО96 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, в соответствии с ч. ФИО97 ст. ФИО98 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. ФИО99 ГК РФ.

На основании статьи ФИО100 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте ФИО101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО102 сентября ФИО103 г. N ФИО104 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта ФИО105 статьи ФИО106 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья ФИО107 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт ФИО108 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО109 мая ФИО110 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ФИО111 года.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с октября ФИО112 года истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в октябре ФИО113 года.

Поскольку как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящий иск предъявлены истцом с истечением срока на обращение в суд, то оснований для вывода о том, что ООО «РСВ» срок исковой давности не пропущен, у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. ФИО114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО115 сентября ФИО116 года N ФИО117 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. ФИО118 ст. ФИО119 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. ФИО120 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. ФИО121 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи ФИО122 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей ФИО123 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из этого следует, что ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», как правопреемник АО «Связной Банк», обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей приказа) по истечении срока исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «РСВ» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. ФИО124 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору № № S_LN_ФИО125 заключенному между ФИО1 <...> и АО «Связной Банк» ФИО126 ноября ФИО127 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-6456/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-009870-95