УИД №RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Администрация Мичуринского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Мичуринский сельский совет <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО1 решения Мичуринского сельского совета народных депутатов <адрес> Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек».

Свои требования мотивирует тем, что в указанном документе данные заявителя не соответствуют данным, указанным в паспорте, в связи с чем, регистрирующим органом было отказано в проведении регистрации права собственности на земельный участок.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мичуринский сельский совет <адрес> Республики Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

Судом установлено, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 39 15 №, данные заявителя указаны как – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно страховому свидетельству обязательного пенсионного страхования, полису обязательного медицинского страхования, данные заявителя указаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Мичуринского сельского совета народных депутатов <адрес> Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек», ФИО1 предоставлено за счет свободных приусадебных земель участок площадью 2500 в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построк в <адрес>.

Уведомлением государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №КУВД-001/2024-26046324/4 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в государственной регистрации прав в отношении земельного участка, в связи с несоответствием правоустанавливающих документов на земельный участок с паспортными данными заявителя.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности ей архивной выписки из решения Мичуринского сельского совета народных депутатов <адрес> Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек», подлежит удовлетворению, поскольку несоответствия в имени заявителя являются ошибками технического характера.

Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия заявитель лишен возможности.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для регистрации права собственности на земельный участок, то есть для реализации личных имущественных прав, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной выписки из решения Мичуринского сельского совета народных депутатов <адрес> Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко