Производство № 5 – 73/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области /442370, <...>/ ФИО1, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника Евстратова Е.Е., лица, составившего протокол – инспектора ДПС ФИО3, потерпевшей ФИО4, рассмотрев материалы административного дела № 58RS0022-01-2023-000877-08 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>», привлекавшийся 18.04.2023 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, в услугах защитника не нуждающейся,

установила:

ФИО5 нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей Н.С. вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2023 года в 12 часов 45 минут в <адрес>, водитель ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ (абзац 1), п. 10.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 217230, регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в населенном пункте, двигаясь со скоростью более 60 км/ч, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ч.С. В результате ДТП телесные повреждения, квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью, получила пассажир автомобиля <данные изъяты> Н.С.

ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признала. Пояснила, что 16 апреля 2023 года она, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с превышением установленной скорости, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ч.С.В. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир ее автомобиля Н.С., она покупала ей лекарственные средства, извинилась перед ней, интересовалась ее здоровьем. Просила не лишать ее права управления транспортным средством.

Защитник Евстратов Е.Е. указал, что ФИО2 не оспаривает вину в ДТП, она сразу после ДТП принесла извинения потерпевшей. Просил учесть, что и второй участник ДТП также признан виновным в причинении вреда здоровью потерпевшей Н.С.. ФИО2 имеет на иждивении <данные изъяты> детей, автомобиль использует для того, чтобы добираться до работы, так как автобусного сообщения не имеется, характеризуется положительно, грубых нарушений ПДД РФ не имеет.

Инспектор ДПС О.С. суду пояснил, что он 16.04.2023 выезжал на место ДТП, произошедшего в <адрес>, с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, и водителя Ч.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты>». Когда он прибыл на место ДТП, оба транспортных средства находились на левой стороне проезжей части, на встречной полосе для движения. Для установления обстоятельств ДТП и в связи с противоречивыми пояснения участников ДТП, им была назначена экспертиза для определения соответствия действий водителей ПДД РФ. По результатам экспертизы, других собранных материалов, в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Н.С. в суде пояснила, что 16.04.2023 она находилась в автомобиле под управлением ФИО2 в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении за водителем. Почувствовала сильный удар, по обстоятельствам ДТП пояснить не может, так как не наблюдала за обстановкой. ФИО2 извинилась перед ней, интересовалась ее здоровьем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно абзацу 1, 2 п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, выполнены не были, в результате чего она, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в населенном пункте, двигаясь со скоростью более 60 км/ч, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>». В результате ДТП телесные повреждения, квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью, получила пассажир ее автомобиля Н.С.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждена следующими исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении 58ВА№535323 от 05.07.2023; заключением эксперта № 1854 от 25.05.2023, согласно которому Н.С. причинен средней тяжести вред здоровью; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.04.2023, схемой ДТП от 16.04.2023, в которых зафиксировано расположение транспортных средств, описаны механических повреждения автомобилей, вещная обстановка.

Из объяснений ФИО2 установлено, что 16.04.2023 примерно в 12:30 она управляла автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась из центра р. п. Мокшан в сторону п. Красное Польцо. На ул. Планская ехал темный автомобиль, расстояние до него было приличное. Двигалась со скоростью 60 км/ч, она начала приближаться к темному автомобилю, на расстоянии примерно 50-70 метров включила левый поворотник, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы обогнать данный автомобиль. Движущийся впереди автомобиль начал поворачивать налево к магазину «Ступник». Она начала резко тормозить, чтобы избежать столкновение, но не удалось этого сделать.

Из объяснений Ч.С. установлено, что 16.04.2023 она управляла автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> двигалась по ул. Планская в р. п. Мокшан со скоростью 40 км/ч, не доезжая поворота на ул. Пушкина, она начала снижать скорость, включила левый поворотник, чтобы повернуть к магазину «Ступник». Начала поворачивать налево, не видела автомобилей, которые могли бы помешать ее повороту. Когда она передней частью заехала на встречную полосу, то почувствовала сильный удар в левую заднюю часть автомобиля, от удара автомобиль развернуло.

Из объяснений П.И. установлено, что она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Когда они ехали по ул. Планская в р.п. Мокшан, то впереди за 100 метров она увидела черный автомобиль неизвестной ей марки, который стоял на обочине и проезжей части. ФИО2 начала выезжать на полосу для встречного движения, для чего ей неизвестно, автомобиль черного цвета начал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение на встречной полосе. ФИО2 пыталась взять левее, чтобы уйти от столкновения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 2/260, № 1/261 от 29 июня 2023 года, относительно направления движения в сторону ул. Свободная, место столкновения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ч.С. располагалось за перекрёстком с ул. Пушкина, напротив дома № 15 по ул. Планская, на левой стороне проезжей части улПланская, в районе места начала образования следа волочения с боковым смещением от задних колёс автомобиля «HyndaiSantaFe», регистрационный знак <данные изъяты>. С технической точки зрения, при заданных и принятых исходных данных, а также установленных экспертным путём, в данной дорожной ситуации водитель ФИО2 при управлении автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. В её действиях, с технической точки зрения, несоответствие требованиям пункта 10.1 /абзац 2/ Правил дорожного движения РФ не усматривается, а усматриваются несоответствия требованиям пунктов 10.1 /абзац 1/ и 10.2 Правил. Фактические действия водителя ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, несоответствующие требованиям пунктов 10.1 /абзац 1/, 10.2 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с фактом события данного дорожно-транспортного происшествия.С технической точки зрения, при заданных и принятых исходных данных, а также установленных экспертным путём, в данной дорожной ситуации водитель Ч.С. при управлении автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 /абзац 1/, 8.2 Правил дорожного движения РФ. В её действиях, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям данных пунктов Правил. Фактические действия водителя Ч.С. при управлении автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, несоответствующие требованиям пунктов 8.1 /абзац 1/, 8.2 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом события данного дорожно-транспортного происшествия. Скорость движения автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> перед началом торможения водителем ФИО2 была более 95 км/час.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной, и квалифицирует её действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, принятие мер, направленных на заглаживание материального ущерба, наличие на иждивении 2 детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение, данные о личности ФИО2, характеризующей по месту работы положительно, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: ИНН <***>, КПП 583601001, наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), кор./сч. 40102810045370000047, наименование банка – отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области, БИК банка 015655003, ОКТМО 56645000, КБК 18811601123010001140, номер счета получателя платежа 03100643000000015500, УИН 18810458230140001006, протокол 58ВА№535323 от 05.07.2023.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию Мокшанского районного суда Пензенской области (адрес: <...> факс/тел.2-87-63, адрес официального сайта суда mokshansky.pnz.sudrf.ru, адрес электронной почты: mokshansky.pnz@sudrf.ru). В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 29.08.2023.