Дело № 11-462/2023 Санкт-Петербург

78MS0036-01-2022-000140-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ДПК «Дружба» на определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 14 июля 2023 года о повороте исполнения решения суда,

установил:

30 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 35 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ № 2-5268/2021-35 на взыскание с ФИО1 в пользу ДПК «Дружба» задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 01.01.2018 года по 31.11.2021 года в размере 79 263, 94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

2 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга судебный приказ № 2-5268/2021-35 от 30 декабря 2021 года отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

26 июня 2023 года должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 30 декабря 2021 года ссылаясь на то, что судебный приказ отменен, в связи с чем подлежат возврату денежные суммы, списанные с ее банковского счета до отмены судебного приказа в размере 80 552 рубля 94 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года удовлетворено заявление ФИО1 и произведен поворот исполнения судебного приказа от 30 декабря 2021 года путем взыскания с взыскателя денежной суммы в размере 80 552 рубля 94 копейки (л.д. 44-45).

В частной жалобе представитель взыскателя ДПК «Дружба» просит отменить принятое по делу определение суда, указывая на те обстоятельства, что на момент разрешения судом вопроса о повороте исполнения судебного приказа, взыскателем было подано исковое заявление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к указанному должнику о взыскании задолженности, которое принято к производству суда 9 марта 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, удовлетворяя заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 30 декабря 2021 года, руководствуясь статьями 443, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на то, что судебный приказ отменен, в связи, с чем имеются основания для поворота исполнения судебного приказа.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга судебный приказ № 2-5268/2021-35 от 30 декабря 2021 года отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

9 марта 2023 года к производству Выборгского районного суда Санкт-Петербурга принято исковое заявление ДПК «Дружба» к ФИО1 о взыскании спорной задолженности по оплате взносов в размере 95 570 рублей 34 копейки, пени, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 51-53).

Данное обстоятельство должником не оспорено.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, определение суда о повороте исполнения судебного приказа не может быть признано законным и подлежит отмене. Указанный вопрос может быть разрешен в последующем, в случае принятия Выборгским районным судом Санкт-Петербурга решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 14 июля 2023 года отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-5268/2021-35 от 30 декабря 2021 года – отказать.

Судья: М.А.Павлова

Копия верна. Судья: