Дело № 2-ТА-232/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ытык-Кюель
28 декабря 2022 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,
при секретаре Гуляевой М.Н.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. возле <адрес> Таттинского района Республики Саха (Якутия) произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП, совершенного по вине ответчика, истцу причинен материальный ущерб. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность истца, - АО «ГСК «Югория» по соглашению об урегулировании убытка произвела страховую выплату в размере 53 500 руб. Согласно заключению эксперта ООО «Якутпромоценка» № от 14.07.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила: с учетом износа запасных частей - 151 330,36 руб., без учета износа – 330 062,24 руб. Таким образом, размер материального ущерба, не покрытого страховкой - 97 830,36 руб. Также истец понес расходы на проезд в г.Якутск для проведения независимой оценки в размере 6 000 руб., просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы на услуги по оценке автомашины в размере 4 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 3 775 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, представил суду документы, подтверждающие его расходы на ремонт автомашины – справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта кузова автомашины на сумму 18 000 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94 500 руб. При этом пояснил, что расходы по приобретению указанного в товарном чеке товара – «Туманки» на сумму 2 000 руб. с ответчика не взыскивает, так как их приобретение не связано с последствиями ДТП, в июле 2022 года приезжал в город на такси, так как в начале июня автомашину оставил у родственников в г.Якутск. Просил взыскать с ответчика ((94 500 -2 000) + 18 000) - 53 500 =57 000 руб., а также расходы на проезд 6 000 руб., оценку автомашины – 4 000 руб., оплату государственной пошлины - 3 775 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП признал, однако, исковые требования не признал, пояснил, что ущерб должен выплатить его страховщик – ПАО СК «Росгосстрах. В письменном отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком, иск должен быть заявлен к страховой компании – страховщику истца; истцом нарушен претензионный порядок, не обратился к страховщику, финансовому уполномоченному; не оспорил соглашение об урегулировании убытков.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут возле <адрес> по ул.<данные изъяты> <адрес> Таттинского района Республики Саха (Якутия) водитель ФИО2, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной УАЗ 390995, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, причинив автомобилю истца механические повреждения.
Факт ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2022, оформленным без вызова сотрудников ГИБДД и подписанным обоими водителями при отсутствии между ними разногласий (Европротокол). Согласно извещению о ДТП на автомашине истца повреждены: передний бампер, фара, капот, левое крыло, левая сторона телевизора, подкрыльник, вмятина с заломом фланки фары. В извещении ФИО2 собственноручно написал, что двигаясь задним ходом на своем автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не подал звуковой сигнал, и, не заметив стоящую за ним автомашину истца <данные изъяты>, совершил наезд, вину признает.
Транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серый, кузов №<данные изъяты>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации №.
На момент ДТП по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО1 застрахована страховщиком АО «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 - ПАО СК «Росгосстрах».
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31) разъяснено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств (п.14 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58).
В соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.
АО «Группа страховых компаний «Югория», получив извещение о ДТП и приняв заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков, признав данный случай страховым, составило акт о страховом случае № от 09.06.2022.
По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства истца АО «Группа страховых компаний «Югория» и ФИО1 достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 53 500 руб., о чем заключили соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков) от 14.07.2022.
Подписанием соглашения стороны подтвердили отсутствие каких-либо претензий друг к другу, в том числе в случае обнаружения скрытых повреждений на транспортном средстве.
Из письма директора Департамента урегулирования убытков АО «Группа страховых компаний «Югория» за исх.№ от 11.10.2022 следует, что страховое возмещение в сумме 53 500 руб. выплачено ФИО1 16.06.2022 платежным поручением №.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п.1 ст.408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый п.8 ст.11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, № от 18.07.2022, составленного ООО «Якутпромоценка», следует, что оценка проведена на основании договора от 14.07.2022, на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выявлены следующие повреждения: капот – вмятина, скол, складка, крыло переднее левое – разрушение, фара левая – разрушение, петля капота передняя левая – разрушение, петля капота передняя правая – разрушение, бампер передний – разрыв, задир, кронштейн панели передка левый – изгиб, подкрылок переднего левого колеса – разрыв. По указанным повреждениям требуется замена, также поврежден усилитель крыла переднего – залом, требуется ремонт. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по состоянию на 24.05.2022 составляет без учета износа запасных частей 330 062,24 руб. и включает в себя следующее: стоимость работ по ремонту – 31 667,02 руб., стоимость запасных частей – 292 076 руб., стоимость материалов – 6 319,22 руб. С учетом износа запасных частей стоимость восстановительного ремонта составляет 151 330,36 руб. (работы – 31 667,02 руб., запасные части – 113 344,12 руб., материалы – 6 319,22 руб.).
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя положения ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 дано разъяснение о том, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.41 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58).
Таким образом, расчет убытков обуславливается возмещением истцу расходов на восстановление его транспортного средства с учетом износа.
При этом суд принимает во внимание, что по объяснению истца общая стоимость ремонта автомашины, за вычетом стоимости туманок, не являющихся предметом ДТП, составляет 110 500 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что суммы страхового возмещения, выплаченного истцу, недостаточно для полного возмещения ущерба, размер которого установлен в соответствии с проведенной оценкой, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с уточненной суммой требований и взыскании с причинителя вреда разницы в сумме ущерба, не покрытого страховкой, в размере 57 000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.07.2022 истцом произведена оплата услуг по договору № на проведение оценки автомашины в сумме 4 000 руб.
Истцом также понесены расходы на проезд по маршруту Ытык-Кюель-Якутск-Ытык-Кюель в связи с проведением оценки автомашины на общую сумму 6 000 руб., в подтверждение приобщены билеты междугороднего такси.
11.08.2022 истцом по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Якутское отделение 8603/211 произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 135 руб.
Расходы истца на проведение оценки автомашины в размере 4 000 руб. признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 1 910 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму материального ущерба в размере 57 000 руб., расходы на проведение оценки автомашины в размере 4 000 руб., расходы на проезд в связи с проведением оценки в размере 6 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб., всего – 68 910 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова
Копия верна.
Судья А.Н. Иванова